Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/590 · K. 2025/787
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/590 K. 2025/787

E. 2025/590K. 2025/78713 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; .... Esas sayılı dava dosyasında verilen karara karşı şirket yetkilisi olarak şirket adına taraflarınca karar düzeltme yoluna başvurulduğunu, .... Dairesinin 03/03/2020 tarihli ve .... sayılı kararı ile karar düzeltme taleplerinin reddine karar verilmesi üzerine nihai kararın kesinleştiğini, iş bu sebeple yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulduğunu, yargılamanın yenilenmesi müessesine uygun taleplerinin kabulüne karar verildiğini ve .... Esas numaralı dosyası bünyesinde yeniden yargılamaya geçildiğini, çeşitli sebeplerle şirket adına yapılan yargılamanın iadesi taleplerinin reddedildiğini, davalı ...'nun davacı ... Demir San. Ve Tic. Ltd. Şti.'deki ortaklığından çıkarılması yönünde .... sayılı kararı ile davanın reddine karar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/590 KARAR NO : 2025/787

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (TC:...) .... DAVALI : ... - (TC:...) ... DAVA : Yargılanmanın Yenilenmesi DAVA TARİHİ : 24/07/2025 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 K.YAZIM TARİHİ : 14/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Yargılanmanın Yenilenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; .... Esas sayılı dava dosyasında verilen karara karşı şirket yetkilisi olarak şirket adına taraflarınca karar düzeltme yoluna başvurulduğunu, .... Dairesinin 03/03/2020 tarihli ve .... sayılı kararı ile karar düzeltme taleplerinin reddine karar verilmesi üzerine nihai kararın kesinleştiğini, iş bu sebeple yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulduğunu, yargılamanın yenilenmesi müessesine uygun taleplerinin kabulüne karar verildiğini ve .... Esas numaralı dosyası bünyesinde yeniden yargılamaya geçildiğini, çeşitli sebeplerle şirket adına yapılan yargılamanın iadesi taleplerinin reddedildiğini, davalı ...'nun davacı ... Demir San. Ve Tic. Ltd. Şti.'deki ortaklığından çıkarılması yönünde .... sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiğini, reddine karar verilen davaya yaptığı itirazları sonucunda ....Mahkemesinin kararını "onandığına" dair karar verildiğini, şirketlerinin tasfiyesine sebep olan ve açmış oldukları dava neticesinde şirket tasfiyeye giren ortak ...'nun ortaklıktan çıkarılması sebebi ile dava açma hakkının olmadığını, .... Mahkemesi tarafından atanan tasfiye memuru olarak Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...'in mevzuata göre yapması gereken görevleri yerine getirmediğini, başlangıçta şirketlerine herhangi bir bildirimde bulunmadığını, genel kurulu toplantıya çağırmadığını, kanun gereği ilk envanter ve tasfiye bilançosu hazırlaması gerekirken hazırlamadığını, şirketten herhangi bir açıklama veya belge istemediğini, iş bu sebeplerle .... Esas sayılı kararının dava hakkı olmayan ortak ... tarafından açılmış olması ve usulsüz tasfiye süreci yürütülüyor olması sebepleri ile bozularak ortadan kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapılması suretleri ile talebinin kabulü ile yargılamanın yenilenmesine ve tasfiye memuru ...'in kanuna ve usule aykırı işlemleri nedeni ile tasfiye işlemlerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. ....Ltd.Şti tasfiye memuru ... duruşmaya iştirak ederek beyanda bulunmuş; Davaya şirketin tasfiyesine dair .... Esas sayılı davanın yargılaması neticesinde şirketin tasfiyesine karar verilerek, tarafının şirket tasfiye memuru olarak atandığı, halen de bu görevine devam etttiğini, eldeki davanın şirkete yöneltilmediği, ...'na yöneltildiğini, bu bakımdan gerek davacının eldeki davayı açmasına muvafakati olmadığı gibi, davanın da yanlış tarafa yöneltilmiş olması nedeni ile tale...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 376

Üçüncü kişilerin hükmün iptalini talep etmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/513 · K. 2025/788

13 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/650 · K. 2025/778

10 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/391 · K. 2025/777

10 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/659 · K. 2025/780

10 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/881 · K. 2025/794

17 Kasım 2025