Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Keşidecisi davacı ... ... San Ve Dış Tic Ltd Şti hamili davalı olan ... .../İstanbul Şubesine ait ... seri nolu 22.02.2025 keşide tarihli 600.000-TL bedelli çekten kaynaklı davalı ... Bankası A.Ş. tarafından İstanbul ... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasından davacı ... ... San Ve Dış Tic Ltd Şti aleyhine icra takibinin başlatıldığını, öncelikle takibe konu çekteki imzanın davacı şirkete ait olmadığını, bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacağını, davaya konu çekin teminat amacıyla ciro edilmesi sebebiyle teminat amacıyla çeki ciro alan müşteki bankasının çeke dayalı haklarını kullanma yetkisinin bulunmadığını, takibe konu çek bankadan önceki cirantanın bankaya olan borcunun teminatı olarak alındığından; davalının kendisinden önceki hamilden teminata dayanak asıl alacağını tahsil edip etmediğinin araştırılması gerektiğini, davaya konu...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2026/92 Esas KARAR NO :2026/85
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/01/2026 KARAR TARİHİ:29/01/2026
Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Keşidecisi davacı ... ... San Ve Dış Tic Ltd Şti hamili davalı olan ... .../İstanbul Şubesine ait ... seri nolu 22.02.2025 keşide tarihli 600.000-TL bedelli çekten kaynaklı davalı ... Bankası A.Ş. tarafından İstanbul ... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasından davacı ... ... San Ve Dış Tic Ltd Şti aleyhine icra takibinin başlatıldığını, öncelikle takibe konu çekteki imzanın davacı şirkete ait olmadığını, bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacağını, davaya konu çekin teminat amacıyla ciro edilmesi sebebiyle teminat amacıyla çeki ciro alan müşteki bankasının çeke dayalı haklarını kullanma yetkisinin bulunmadığını, takibe konu çek bankadan önceki cirantanın bankaya olan borcunun teminatı olarak alındığından; davalının kendisinden önceki hamilden teminata dayanak asıl alacağını tahsil edip etmediğinin araştırılması gerektiğini, davaya konu çek için dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da; süreçten olumlu bir netice alınamadığını bu nedenlerle; takibe konu Halk bankası .../İstanbul şubesine ait ... seri nolu 22.02.2025 keşide tarihli 600.000-TL bedelli çekten imzanın davacıya ait olmadığından davamızın kabulü ile davacının çekin icra edildiği İstanbul...İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitini, yine davaya konu çek rehin cirosuyla alındığından ve çekin rehin amacıyla cirosu geçerli olmadığından davalı banka yetkili hamil olamayacağından davamızın kabulünü, davacının borçlu olmadığının tespitini, davalı haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle % 20'den aşağı olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile Menfi Tespit davasıdır. 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 5 maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. HSK'nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla; 1)13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4 maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22/11/2011 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 maddelerinden, 3)19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'ndan (142 Maddesinde düzenlenenler hariç) 4)23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanu...