DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/07/2025 KARAR TARİHİ : 27/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkile ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait olup davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 13.03.2024 tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen kazada müvekkiline ait aracın maddi hasar gördüğünü, kazanın oluşumunda davalı taraf %100 kusurlu olduğunu, ..... esas sayılı dosya ile Genel Haciz Yolu İle ilamsız takip başlatılarak zararın tazmini davalılardan talep edildiğini, davalı borçlular tarafından ise söz konusu icra takibine konu borca, başlatılan icra...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/542 KARAR NO : 2025/748
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C No: ...) VEKİLİ : Av. ... -..... DAVALI : 1- ... - (T.C. No: ...) - ..... VEKİLİ : Av. ... - ..... DAVALI : 2- ... - ... .....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/07/2025 KARAR TARİHİ : 27/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkile ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait olup davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 13.03.2024 tarihinde çift taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen kazada müvekkiline ait aracın maddi hasar gördüğünü, kazanın oluşumunda davalı taraf %100 kusurlu olduğunu, ..... esas sayılı dosya ile Genel Haciz Yolu İle ilamsız takip başlatılarak zararın tazmini davalılardan talep edildiğini, davalı borçlular tarafından ise söz konusu icra takibine konu borca, başlatılan icra takibine ve tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durmasına karar verildiğini, davalı taraflardan araç sahibinin ticari şirket olması sebebiyle dava işbu mahkemede ikame edildiğini, dava şartı arabuluculuk görüşmeleri görüşme sonu anlaşamama ile sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle davalının takip konusu borcun tamamına ilişkin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 47.572,08 TL'lik kısmı ve ferileri için itirazının iptaline ve davalı aleyhine başlatılan icra takibinin belirtilen kısmı için takip tarihi olan tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taleplerinin zamanaaşımına uğradığını, davanın reddi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusuru bulunmadığından davacının araç mahrumiyet bedelinden sorumlu olması da beklenemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile söz konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkile kusur atfı yapılabileceği varsayılsa dahi talep edilen bedellerin fahiş olduğunu, icra takibine konu alacağın likit kabul edilmesi mümkün olmadığını, hal böyle iken icra takibinde talep edilen fahiş tutara itirazda müvekkillerinin herhangi bir kötüniyeti olduğu iddiası kabul edilemeyeceğini, tüm bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı olarak ikame edilen haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta mahrumiyet bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itiraz...