Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/801 · K. 2025/722
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/801 K. 2025/722

E. 2024/801K. 2025/72221 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 09/10/2025 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, ödenmemesi üzerine .... Noterliği'nin 27/03/2024 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, kısmen ödeme yapıldığını, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında borç ilişkisi bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile faturaya...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/601 Esas - 2025/661 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/601 Esas KARAR NO : 2025/661

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 09/10/2025

Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, ödenmemesi üzerine .... Noterliği'nin 27/03/2024 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, kısmen ödeme yapıldığını, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında borç ilişkisi bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile faturaya konu malın ayıpsız olarak teslim edildiğini ispatlama yükümlülüğünün davacı üzerinde olduğunu savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine % 20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... esas sayılı dosyası, faturalar, ihtarname, BA-BS formları dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Talimat Mahkemesi aracılığı ile davacı defterleri üzerinde inceleme yapan mali müşavir bilirkişi 12/12/2024 tarihli raporunda özetle, davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile alacağının 5.923,03 Euro olduğu ve takip tarihine kadar 3,80 Euro işlemiş faiz talep edebileceği bildirilmiştir. Mahkememiz aracılığı ile davalı defterleri üzerinde inceleme yapan mali müşavir bilirkişi 13/03/2025 tarihli raporunda özetle, tarafların defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olduğu ve takip ve dava tarihi itibari ile taraf defterlerinin birbirini teyit ettiği, ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile alacağının 13.923,03 Euro olduğu, takip tarihinden sonra 05/06/2024 tarihinde yapılan 8.000,00 Euro ödemenin mahsubu ile dava tarihi itibari ile 5.923,03 Euro alacak bulunduğunu, davalının dava tarihinden sonra 17/01/2025 tarihinde 5.923,03 Euro ödeme yapıldığı bildirilmiştir. Davacı yanın itirazlarının giderilmesi için alınan 12/07/2025 tarihli ek...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/725 · K. 2025/711

21 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/676 · K. 2025/733

22 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/810 · K. 2025/725

22 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/813 · K. 2025/741

24 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/806 · K. 2025/709

17 Ekim 2025