Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ve davalı arasında posta ve kargo taşıma sözleşmesi bulunduğunu, davacının davalıya 96000 adet kargo taşımasını tahakkuk ettiği, pandemi kaynaklı olarak ciroların düştüğünü, davalının 30/06/2021 tarihli 38.924,07 TL lik fark faturası kestiğini, teminat mektubu nakde çevirilmesi tehlikesi ile davacının bu faturayı ödemek zorunda kaldığını, sözleşmenin 14 ve 15 maddeleri gereği fark faturası düzenlenmesinin sözleşmeye aykırı olduğunu, davalının sebepsiz yere zenginleştiğini belirterek yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatını talep etmiştir. CEVAP : Davalı... ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının yıllık 96000 adet taahhüdünü yerine getirmediğini, davacının pandemiden...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/455 Esas - 2025/40 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/455 Esas KARAR NO : 2025/40 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 23/06/2023 KARAR TARİHİ : 29/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ve davalı arasında posta ve kargo taşıma sözleşmesi bulunduğunu, davacının davalıya 96000 adet kargo taşımasını tahakkuk ettiği, pandemi kaynaklı olarak ciroların düştüğünü, davalının 30/06/2021 tarihli 38.924,07 TL lik fark faturası kestiğini, teminat mektubu nakde çevirilmesi tehlikesi ile davacının bu faturayı ödemek zorunda kaldığını, sözleşmenin 14 ve 15 maddeleri gereği fark faturası düzenlenmesinin sözleşmeye aykırı olduğunu, davalının sebepsiz yere zenginleştiğini belirterek yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatını talep etmiştir. CEVAP : Davalı... ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının yıllık 96000 adet taahhüdünü yerine getirmediğini, davacının pandemiden etkilendiğini ispat etmesi gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ödeme belgesi, ticari defter, faturalar, ... .... ... Gönderileri Taşıma ve Teslim Sözleşmesi, bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporu, dava dosyasında bulunan diğer deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında yapılan sözleşmeden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davacı vekilinin davalı ile arasında posta ve kargo taşıma sözleşmesi bulunduğunu, davacının davalıya 96000 adet kargo taşımasını tahakkuk ettiği, pandemi kaynaklı olarak ciroların düştüğünü, davalının 30/06/2021 tarihli 38.924,07 TL lik fark faturası kestiğini, teminat mektubu nakde çevirilmesi tehlikesi ile davacının bu faturayı ödemek zorunda kaldığını, sözleşmenin 14 ve 15 maddeleri gereği fark faturası düzenlenmesinin sözleşmeye aykırı olduğunu belirterek, yapılan ödemenin tarafına iadesini istemektedir. Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, 09/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda, davalı vekili tarafından gönderilmiş olan davalı ...A.Ş.' e ait ticari elektronik defter beratları ve davacıya ait teminat mektubunun bedelinin tahsiliyle iadesine ilişkin yazışmalardan görevlendirme kapsamında herhangi bir tespit yapılamadığını, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı hareketler üzerinden yapılmış olan tespitler ve değerlendirmeler neticesinde, Sayın Mahkemenin takdirinde olmak üzere, işbu raporun tespit edilen hususlar ve değerlendirmeler kısmındaki tespitlerin yapıldığı sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. 06/11/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda, cevap dilekçesi ekinde bulunan 28.05.2020 tarihli sözleşme kapsamında davacının 1 yıl içerisinde 96.000 adet gönder...