DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 10/01/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 07/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 22.01.2024 tarihinde "... .... .... tarihinde borca itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığı, davalı yan tarafından yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptalinin gerektiği, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davayı açma zaruretimiz hâsıl olduğu, davanın süresi içerisinde açıldığı, uyuşmazlık konusu hukuki sorunun çözümünde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, itirazın iptali davasında dava şartının...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/403 Esas KARAR NO : 2025/15
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
D DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/06/2024 KARAR TARİHİ : 10/01/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 07/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından 22.01.2024 tarihinde "... .... .... tarihinde borca itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığı, davalı yan tarafından yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptalinin gerektiği, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davayı açma zaruretimiz hâsıl olduğu, davanın süresi içerisinde açıldığı, uyuşmazlık konusu hukuki sorunun çözümünde görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, itirazın iptali davasında dava şartının gerçekleştirildiği, müvekkil şirkete ait kablolarda meydana gelen zarardan davalı şirketin sorumlu olduğu, davalı şirket tarafından yapılan kazı çalışmaları sebebiyle ve yine bu çalışmalar esnasında, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde müvekkil şirkete ait olan altyapı ve şebeke kablolarına zarar verildiği, davacı müvekkil şirket tarafından zarar verilen alanın fotoğraflarının da bulunduğu tutanak tanzim edilerek bahse konu zarar tutarı müvekkil şirketçe hesaplandığı, tarih, saat, olay yeri fotoğrafları ve olayın oluşuna dair detaylı bilgiler içeren hasar tespit tutanağında da görüldüğü üzere davalı şirketin hasarın meydana gelmesine sebebiyet verdiği, müvekkil şirketin uyduları ve diğer uydular üzerinden her türlü uydu haberleşmesini gerçekleştiren Dünya'nın önde gelen uydu operatörlerinden biri olup sahip olduğu uydular üzerinden Asya ve Afrika'ya uzanan geniş bir coğrafyada telekomünikasyon hizmetleri sunduğu, ulusal ve uluslararası faaliyet gösteren kurumsal bir firma olan müvekkil şirketin, keyfi olarak 3. Şahısları zan altında tutma şeklinde bir girişimde bulunmayacağı, sunulan delillerin, davalı şirketin müvekkile ait kablolara zarar verdiğini de gösterdiği, müvekkil tarafından ikame edilen ve emsal nitelikteki ... .... ... K. sayılı kararında; "Davalı sirketin meydana gelen zarardan TBK'nun 49 vd maddelerindeki haksız fiil hükümleri ve adam çalıstıran sıfatıyla sorumlu olduğu, davacının kablo tesislerine verilen hasarın malzeme bedeli * KDV dahil hasar tarihindeki USD/TL Merkez Bankası Efektif Satıs Kuru karsılıgının 31.494,67 TL olduğu, davalının haksız fiilin meydana geldiği tarih itibariyle hiçbir ihbar ve ihtara gerek olmaksızın temürrüde düştüğü anlaşılmakla davacının davasının kabulüne" şeklinde karar tesis edilmek suretiyle haksız fiil nedeniyle müvekkil şirketin zararlarının haksız fiil tarihinden faiz işletilmek sureti ile tahsil edilmesi gerektiği açık bir şekilde...