DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/01/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 07/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkiline ait kabloların hasara uğradığını, söz konusu hasar nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkil şirketi tarafından davalıya 10.11.2023 tarihli ihtar ile hasar bedelinin 7 iş gününde ödenmesinin istenildiğini, davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını, akabinde müvekkil şirket tarafından ...( ...) İcra Dairesinin 2024/210 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 29.01.2024 tarihinde takibe itiraz edildiğini, ve takibin durduğunu,...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/135 Esas - 2025/17 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/135 Esas KARAR NO : 2025/17
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/01/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 07/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkiline ait kabloların hasara uğradığını, söz konusu hasar nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkil şirketi tarafından davalıya 10.11.2023 tarihli ihtar ile hasar bedelinin 7 iş gününde ödenmesinin istenildiğini, davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığını, akabinde müvekkil şirket tarafından ...( ...) İcra Dairesinin 2024/210 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 29.01.2024 tarihinde takibe itiraz edildiğini, ve takibin durduğunu, uyuşmazlık konusu gereğince sorunun çözümünde görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, işbu itirazın iptali davasında dava şartının yerine getirildiğini, tüm bu nedenlerden ötürü davanın kabulü ile davalının ... İcra Dairesi ( ... İcra Dairesi) 'ne yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, dava konusu alacağa ilişkin takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasının gerektiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça bahsedilen olayda müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, idare ile ilgili birimin yapmış oldukları yazışma da doğacak her türlü maddi ve manevi zarardan yüklenici sorumludur denildiğini, davacının altyapı varlıklarına ve iletkenliklerine ilişkin olarak korunmasına yönelik yaptığı çalışmaların eksik ve kusurlu olduğunu, dava dilekçesinde haksız fiilden bahsedildiğini ancak avans faiz istenildiğini, davayı kabul anlamına gelmediklerini bildirerek, faiz talebinin sadece yasal faiz olabileceğini, davacı tarafın kablolara yönelik herhangi bir tedbir almadığını, bu tür hasarlarda tutulacak tutanakların iki kurum görevlilerince tutulmasının gerektiğini, ancak tutanağın davacı tarafça tutulduğunu, davanın yüklenicisi olan ... Petrol Ürünleri Gıda İnş. Taah. Nak. San. Tic. Ltd. Şirketine ihbarını, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava; davacıya ait altyapı ve şebeke kablolarına davalının iddia edilen haksız eylemi nedeniyle zarar verildiğinden bahisle zararın davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; hak düşürücü süre, zamanaşımı, husumet, davanın ihbarı, zarara sebep haksız fiilin meydana gelm...