DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, davalı bankanın ... şubesinin ... nolu müşterisi olduğunu, müvekkilinin söz konusu davalı banka da 21.05.2009 tarihinde 29.000 TL, 17.08.2009 tarihinde 20.000TL, 27.01.2010 tarihinde 25.000TL, 17.06.2010 tarihinde 20.000TL, 28.09.2010 tarihinde 40.000TL, kredi kullandığını, Rekabet Kurulu, Türkiyede faaliyet gösteren on iki bankanın mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetleri alanında anlaşma ve/veya uyumlu eylem içerisinde bulunmak suretiyle ... sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanunun (RKHK) 4üncü maddesini ihlal edip...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/69 KARAR NO : 2025/656
DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 14/03/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, davalı bankanın ... şubesinin ... nolu müşterisi olduğunu, müvekkilinin söz konusu davalı banka da 21.05.2009 tarihinde 29.000 TL, 17.08.2009 tarihinde 20.000TL, 27.01.2010 tarihinde 25.000TL, 17.06.2010 tarihinde 20.000TL, 28.09.2010 tarihinde 40.000TL, kredi kullandığını, Rekabet Kurulu, Türkiyede faaliyet gösteren on iki bankanın mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetleri alanında anlaşma ve/veya uyumlu eylem içerisinde bulunmak suretiyle ... sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanunun (RKHK) 4üncü maddesini ihlal edip etmediğinin tespiti amacıyla yürütülen soruşturma sonucunda, vermiş olduğu ... tarih ve ... sayılı nihai karar ile aralarında davalının da olduğu on iki bankanın mevduat, kredi ve kredi kartı hizmetleri alanında RKHKun 4'üncü maddesini ihlal ettiklerine karar verildiğini, müvekkilinin ihlal döneminde davalı bankadan kredi kullanmış olması ve söz konusu ihlal nedeniyle serbest rekabet ortamında ödeyeceğinden daha yüksek faizler ödemek zorunda bırakılması nedeniyle zarara uğradığını, davalının ihlali gerçekleştirdiği Rekabet Kurulu kararı ile sabit olduğundan, müvekkilinin uğramış olduğu zararın üç katındaki tutarı, zarar başlangıcından itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte iadesini talep etmiş ayrıca davalı bankadan kullanılan krediler karşılığında alınan masrafların iadesi de gerektiğini belirterek, rekabetin kurulması hakkındaki kanunun 57 ve 58. Kanununca tespit edilen zararın üç katının haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren hesaplanacak mevduat faizi ve haksız alınan dosya masraflarının alındığı tarihten itibaren hesaplanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte HMK 107. maddesi uyarınca şimdilik 2.000,00 TL.sının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle öncelikle görev itirazında bulunarak, davaya konu olayın zaman aşımına uğradığını, Rekabet Kurumu kararının iptali için açılan davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, Rekabet Kurulu kararının haksız fiil tazminatı için yeterli olmadığını, hukuka aykırı bir fiilin bulunmadığını, zararın meydana gelmediğini, liliyet bağı koşulunun gerçekleşmediğini, müvekkili bankanın bir kusurunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, yazı cevabı içerikleri, BA ve BS formları, Üyelik Sözleşmesi sureti, faturalar, cari hesap ekstresi, ... 13.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosy...