Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/539 Esas KARAR NO : 2025/211 DAVA : RÜCUEN ALACAK DAVA TARİHİ : 13/08/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2025 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davalılar ile imzalanan sözleşmeler gereği hizmet alımı yaptıkları işlerde yüklenici firmalar adına çalışan dava dışı ...'ın 30/03/2022 tarihinde emeklilik nedeniyle iş akdinin fesih edildiğini, bu kişiye davacı tarafından ödenen kıdem tazminatı ile damga vergisi tutarı olan şimdilik 109.721,67 TL'nin ödeme tarihi olan 07/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılarda çalıştığı dönem oranınında tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ... .... .... vekili ; Zamanaşımı, görev ve husumet...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/539 Esas - 2025/211 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/539 Esas KARAR NO : 2025/211
DAVA : RÜCUEN ALACAK DAVA TARİHİ : 13/08/2024
KARAR TARİHİ : 25/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2025 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davalılar ile imzalanan sözleşmeler gereği hizmet alımı yaptıkları işlerde yüklenici firmalar adına çalışan dava dışı ...'ın 30/03/2022 tarihinde emeklilik nedeniyle iş akdinin fesih edildiğini, bu kişiye davacı tarafından ödenen kıdem tazminatı ile damga vergisi tutarı olan şimdilik 109.721,67 TL'nin ödeme tarihi olan 07/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılarda çalıştığı dönem oranınında tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ... .... .... vekili ; Zamanaşımı, görev ve husumet itirazları bulunduğunu, dava dışı işçinin müvekkili şirketlerde çalışması bulunmadığını, kamu tarafından ödenen kıdem tazminatların alt işverenlere rücu edilemeyeceğini, müvekkili şirketlerin sorumluluğu bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... yetkilisi ; Zamanaşımı, görev ve yetki itirazları bulunduğunu, davacı idare tarafından şirketine herhangi bir ödeme yapılmadığını, şirketinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı ile şirketti arasında imzalanan sözleşme ve ekinde kıdem tazminatı için rücu hakkı bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı şirketlere usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, ancak davalılar tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER : -Hizmet Alım Sözleşmeleri, Genel ve Teknik Şartnameler, -İşten Ayrılış Bildirgesi, -Bilirkişi raporu, - Dava dışı ...'ın SGK sicil dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere konu işte davalı yükleniciler adına çalışan dava dışı ... için yapılan kıdem tazminatı ödemesinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davalılar adına çalışan dava dışı işçi ...'a asıl işveren ... tarafından Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmeliğin "Kıdem Tazminatı Ödeme Usulü ve Ödemeye Esas Belgeler" başlıklı 8inci maddesi kapsamında 07/04/2022 tarihinde 122.458,19 TL kıdem tazminatı ödenmiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşme, sözleşme kapsamında dava dışı işçi ile yapılan iş sözleşmesi, dava dışı işçiye yapılan ödemelere ilişkin bilgi ve belgeler dosyaya sunulmuş, dava dışı işçiye ait SGK sicil dosyası temin edilmiştir. Davalı ... Şirketi'nin Ticaret Sicil kaydı örneği ve ... .... .... sayılı kararı temin edilip, tara...