DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 09/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki satıma dayalı ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, kısmen ödeme yapıldığını, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borcun vadesinin gelmediği, bu nedenle hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiği, tarafların şifahen vade tarihi belirlediklerini, vadesi gelmeyen...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/223 Esas KARAR NO : 2025/663
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2025 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 09/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki satıma dayalı ticari ilişki nedeni ile fatura düzenlendiğini, kısmen ödeme yapıldığını, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borcun vadesinin gelmediği, bu nedenle hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiği, tarafların şifahen vade tarihi belirlediklerini, vadesi gelmeyen borca ilişkin müvekkilinin takibi uzatma gayesinin bulunmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... esas sayılı dosyası, tarafların BA-BS bildirimleri dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, davalı tarafça defterler ibraz edilmemiş, davacı tarafça sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişi 01/09/2025 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, dava konusu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, cari hesap ilişkisi bulunduğu, ancak vade tarihine ilişkin bir belirleme yapılmadığı ve ticari defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibari ile 580.465,20 TL asıl alacak, 96.396,98 TL işlemiş faiz talep edebileceği bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki satım ilişkisi kapsamında ödenmeyen fatura bedelinin alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı itirazı üzerine durduğu, süresi içinde eldeki takibe vaki itirazın iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı yan ticari ilişkiyi ve teslimi inkar etmemiş, alacağın vadesinin dolmamış olması nedeni ile muaccel olmadığına ilişkin savunmada bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davalıya defter ibrazı hususunda "aksi takdirde HMK'nun 222. ve 83. maddeleri gereği defter ibrazından kaçınmış ve defter deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı, ayrıca karşı tarafın usulüne uygun tutulan kayıtlarına itibar edileceği"...