DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... arasında eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin teminatı olmak üzere takibe konu 400.000,00 TL bedelli senedin düzenlenerek iş sahibine teslim edildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini, ancak senedin iade edilmediğini, işin gecikmesi ve iş bedelinin kısmen ödenmesi nedeni ile ihtarnameler çekildiğini, müvekkilinin bakiye alacağın tahsili amacıyla ... esas sayılı davasını açması üzerine takibe konu senedin kötü niyetli olarak davalıya ciro edildiğini iddia ederek ... esas sayılı icra takibi nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/181 Esas KARAR NO : 2025/689
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... -... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... arasında eser sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin teminatı olmak üzere takibe konu 400.000,00 TL bedelli senedin düzenlenerek iş sahibine teslim edildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiğini, ancak senedin iade edilmediğini, işin gecikmesi ve iş bedelinin kısmen ödenmesi nedeni ile ihtarnameler çekildiğini, müvekkilinin bakiye alacağın tahsili amacıyla ... esas sayılı davasını açması üzerine takibe konu senedin kötü niyetli olarak davalıya ciro edildiğini iddia ederek ... esas sayılı icra takibi nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; senet üzerinde teminat senedi olduğuna ilişkin açıklama bulunmadığını, senedin nakden verildiğinin yazılı olduğunu, kaldı ki bu hususun müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, senet lehtarı ... ile müvekkili arasında akrabalık veya arkadaşlık ilişkisi bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe dayanak bono nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ...esas, ... esas sayılı dosyaları, sözleşme, senet dosya arasına alınmıştır. Davacı dava dışı lehtar ile aralarındaki eser sözleşmesi kapsamında teminat olarak verilen senedin kötü niyetli olarak davalıya ciro edildiği iddiası ile borçlu olmadığının tespiti istemi ile eldeki davayı açmış, davalı ise senedin teminat ibaresi taşımadığını ve iyi niyetli ciranta olduğunu savunmuştur. Davacı yanın talebi doğrultusunda davalı asilin isticvabına karar verilmiş, davalı asil 14/10/2025 tarihli celsede "Ben dava dışı ... dan aldığım senedin teminat senedi olduğunu bilmiyordum, senedi alırken bana karşılıksız olduğuna yada ne şekilde düzenlendiğine dair bir beyanda bulunmadılar, ... arkadaşımdır, ... hanım da arkadaşımın eşidir, elimde garantili senet var dedi bana verdi," şeklinde beyanda bulunmuştur. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde, davacı ile dava dışı ... arasında eser sözleşmesi düzenlendiği ve sözleşmenin 9. maddesinde "İşveren sözleşme imzasını takiben şantiyenin kurulması ve imalata hazır hale getirilmesini teminen 400.000,00 TL iş avansını yükleniciden alınacak olan 400.000,00 TL tutarında teminat senedi mukabilinde ödeyecektir," ibaresin...