Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/189 Esas KARAR NO : 2025/177 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 15/03/2024 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2025 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davacıya ait ... plaka sayılı aracın ayrıntısı dava dilekçesinde belirtilen yönde seyir halinde iken davalıya ait olup, açık şekilde bırakılan rögar kapağına çarparak hasara uğradığını belirterek, davacıya ait araçta meydana gelen 66.000,00 TL tamir bedeli, 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL araç mahrumiyeti zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Görev itirazları bulunduğunu, idarelerinin sorumluluğunun bulunmadığını,...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/189 Esas - 2025/177 Karar Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/189 Esas KARAR NO : 2025/177
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 15/03/2024
KARAR TARİHİ : 18/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2025 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili ; Davacıya ait ... plaka sayılı aracın ayrıntısı dava dilekçesinde belirtilen yönde seyir halinde iken davalıya ait olup, açık şekilde bırakılan rögar kapağına çarparak hasara uğradığını belirterek, davacıya ait araçta meydana gelen 66.000,00 TL tamir bedeli, 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL araç mahrumiyeti zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Görev itirazları bulunduğunu, idarelerinin sorumluluğunun bulunmadığını, sorumluluğun ... Büyükşehir Belediyesine ait olduğunu, davacının kazanın meydana geldiği yerdeki hız limitine uyup uyumadığının tespitinin gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : -Kaza tespit tutanağı, -Ekspertiz raporu, -Aracın tamirine ilişkin kayıtlar, -Bilirkişi raporu, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı. -Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davalıya ait rögar kapağının açık bırakılması nedeni ile davacıya ait aracın kapağa çarpması sonucu oluşan maddi hasarlı kaza sonucu davacı aracında oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet giderinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Davanın her iki tarafı tacir olup, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması nedeni ile Adli Yargı Mahkemeleri ve Ticaret Mahkemelerinin görevli oldukları kabul edilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan yazı üzerine davacıya ait araçla ilgili diğer hasar bildirimleri belirlenmiştir. Davacıya ait araç sürücüsünün kusur dağılım oranları ile dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı miktarının ve araç mahrumiyet giderinin belirlenmesi amacı ile bilirkişiden 27/11/2024 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davacıya ait ... plaka sayılı araç sürücüsü ...idaresinde 18/10/2023 tarihinde, ... .... .... istasyonu karşısında seyir halinde iken yol üzerinde açık bırakılan rögar kapağına çarpması sonucu maddi hasar ile sonuçlanan kaza meydana gelmiştir. Yukarıda anlatılan şekilde meydana geldiği kabul edilen kazada, davacıya ait araç sürücüsünün trafik kuralı ihlali olmadığı için kusurunun bulunmadığı, davalının sorumluluğunda bulunan rögar kapağının usulüne uygun şekilde yerine konmadığı, yada yerinden çıkan kapağın usulüne uygun şekilde kontrol etmeyen davalının olayda tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Bilirkişimizin yaptığı değerlendirmeye göre, davacıya ait araçta hasarlara bağlı olarak meydana gelen onarım bedelinin 66.000,00 TL olduğu, aracın onarım süresinin...