Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/66 · K. 2026/6
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/66 K. 2026/6

E. 2023/66K. 2026/68 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/01/2026 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kaçak elektrik kullanımına dair yapılan kontrollerde davalı borçlunun sayacın girişinden harici hat çekerek kaçak elektrik enerjisi kullanımı gerçekleştirdiğinin tespit edildiğini ve davalı adına 23.05.2022 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, kaçak kullanım sonucu tahakkuk ettirilen 23.08.2022 tarihli ve 181.498,21 TL tutarındaki faturanın zamanında ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine önce --------- İcra Dairesi -------- esas sayılı dosyasından takibe başlanılmışsa da davalı/borçlunun icra takibene itiraz ettiğini, borçlunun icra dosyasına vaki haksız, kötü...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/66 Esas KARAR NO : 2026/6 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2023 KARAR TARİHİ : 08/01/2026

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kaçak elektrik kullanımına dair yapılan kontrollerde davalı borçlunun sayacın girişinden harici hat çekerek kaçak elektrik enerjisi kullanımı gerçekleştirdiğinin tespit edildiğini ve davalı adına 23.05.2022 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, kaçak kullanım sonucu tahakkuk ettirilen 23.08.2022 tarihli ve 181.498,21 TL tutarındaki faturanın zamanında ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine önce --------- İcra Dairesi -------- esas sayılı dosyasından takibe başlanılmışsa da davalı/borçlunun icra takibene itiraz ettiğini, borçlunun icra dosyasına vaki haksız, kötü niyetli, usul ve yasaya aykırı itirazı üzerine icra takibi durdurulduğunu, davalı borçlunun bu haksız ve kötü niyetli itirazı yasal dayanaktan yoksun olup; usule ve tüm yasal mevzuata açıkça aykırı olduğunu belirterek davalı borçlunun kaçak kullanımı sonucu tahakkuk ettirilen 23.08.2022 tarihli faturaya istinaden başlatılmış olan icra takibine haksız itirazın iptaline, davalının icra takibini sürüncemede bırakmaya matuf itirazı aynı zamanda haksız ve kötü niyetli olduğundan, borcun likit olması nedeni ile de borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAPDavalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının açtığı davanın tamamen kötü niyetli olup hiç bir hukuki dayanağının olmadığını, ayrıca dava zamanaşımına uğramış olup zamanında açılmadığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, tutulan tutanağın da afaki düzenlendiğini, kaldı ki müvekkilinin adresi olmayıp o adreste kimse oturmamasına rağmen bilimsel açıklaması olmayan verilerle borç çıkarıldığını, bu durumun tutanaktan anlaşılacağını, 23.05.2022 tarihli Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, iş bu tespitin hukuka aykırı ve çıkan borcun da hukuki olmadığını, borca itiraz dilekçesinde de ayrıntılı yazılmasına rağmen kötü niyetli olarak dava ikame edildiğini, iş bu nedenle bilirkişi raporu çıktığında ve keşif yapıldığında bu durumun ortaya çıkacağını, davalı kurumun evin de içinde bulunan eşyalara bakıp bu eşyaların yakacağı elektriği maksimum hesaplayıp tutanak tuttuğunu, oysa ev boş olup kullanılan çok az malzeme olduğunu, farazi ve kullanıp kullanmadığı belli olmayan bir hizmet için bu tutanakta miktarın çıkmasının olanaksız olduğunu, kaldı ki tutanağa konu yerin ev olduğunu, iş bu tutanağın tamamen haksız ne olduğu belli olmayan bir tutanak olduğunu belirterek öncelikle davanın zamanaşımı yönünden reddine , haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/850 · K. 2024/183

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/488 · K. 2022/794

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/829 · K. 2024/14

4 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/919 · K. 2025/997

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 · K. 2023/844

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/674 · K. 2024/843

14 Kasım 2024