Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/140 · K. 2024/124
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/140 K. 2024/124

E. 2022/140K. 2024/1247 Şubat 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibisatış sözleşmesialacağın tahsiliicra takibine itirazmücbir sebepön incelemeyasal süreborca itirazbilirkişi incelemesidava ehliyetiticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/02/2022 KARAR TARİHİ: 07/02/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu aleyhine sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu ve --------- sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı / borçlu müvekkili davalı şirket tarafından kesilmiş olan elektriği müvekkili davalı şirketin izni olmaksızın açmak suretiyle mevzuata aykırı hareket ettiğini ve kaçak elektrik kullandığını, davalı/borçlu şirket adına fatura çıkartıldığını ancak kaçak elektrik tüketimi bedelinin ödenmediğini belirterek müvekkili davacı şirket tarafından -----yayımlanarak yürürlüğe giren-------uygun olarak kesilen enerjinin, davalı tarafından müvekkili davacı şirketten izin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/140 Esas KARAR NO:2024/124 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/02/2022 KARAR TARİHİ: 07/02/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu aleyhine sözleşmesiz elektrik kullanımı sebebi ile kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu ve --------- sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı / borçlu müvekkili davalı şirket tarafından kesilmiş olan elektriği müvekkili davalı şirketin izni olmaksızın açmak suretiyle mevzuata aykırı hareket ettiğini ve kaçak elektrik kullandığını, davalı/borçlu şirket adına fatura çıkartıldığını ancak kaçak elektrik tüketimi bedelinin ödenmediğini belirterek müvekkili davacı şirket tarafından -----yayımlanarak yürürlüğe giren-------uygun olarak kesilen enerjinin, davalı tarafından müvekkili davacı şirketten izin alınmaksızın açılmış olması sebebiyle, bahse konu yönetmeliğin 42 / 1 - ç maddesine göre kaçak elektrik kullandığının kabulüne, kaçak elektrik kullanımı tespiti üzerine, bahse konu yönetmeliğin 42 ve devamı maddelerine göre hesaplanan kaçak elektrik tüketim borcunun tahsiline yönelik ----- sayılı icra takibine itirazın iptaline, davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra - inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı kurum tarafından ------ ticarethane nitelikli alanda, kullanıma uygun olmayan şekilde enerji tüketim ve kullanımı nedeniyle ----tarihli tutanaklar düzenlendiğini, bu tutanaklara ilişkin olarak ------ dosya ile alacağın tahsili adına takip başlatıldığını, takibe karşı itirazlarının ardından itirazlarının iptali ve alacağın %20'si oranında icra-inkar tazminatı talepli huzurdaki davanın ikame edildiğini, -----tarihli davacı kurum personelleri tarafından tek taraflı olarak tutanakların tanzim olunduğu, tutanağın düzenlenmesinde bilgi sahibi, araştırma şekil ve şartlarını içermemekle, varsa söz konusu uygunsuz kullanımın kim yada kimlerce yapıldığının araştırılmasında bilgi alınan şahısların tutanakta isim ve imzalarının bulunmaması yada bu kimselerin imzadan imtina olunduğuna ilişkin kayıt ve şerhleri bulunmaksızın düzenlendiğini, ya da ilgili tutanakları, kaymakamlık personelleri, zabıta personelleri, kolluk kuvvetleri olmaksızın düzenlenmesi nedenleri ile tutanağın geçerli ve bağlayıcı olmadığını, bu nedenle ilgili tutanaklara karşı itiraz ettiklerini, hukuka uygun olmayan tutanaklar ile dayanak icra takibine itirazlarını tekrar ettiklerini, müvekkilinin söz konusu adreste şahsı nam ve hesabına ticari faaliyette bulunmadığını, müvekkili adına şahıs şirketi de bulunmadığını, müvekkilinin ortağı ve müşterek yetkili olduğu ---- kuruluş tarihli şirketi ------ bulunmuş olup, ------ tarihinde ilgili şirketteki payının devri ve müdürlük görevinin sona erm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/715 · K. 2025/66

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/105 · K. 2023/903

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/850 · K. 2024/183

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/767 · K. 2023/112

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/112 · K. 2023/92

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/296 · K. 2024/34

17 Ocak 2024