DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/01/2026 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki ve akdedilen sözleşme uyarınca 27.03.2023 tarih ------- no'lu ve 28.03.2023 tarih --------- no'lu faturalar ile mal/hizmet sağlanmasının müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, davalının, teslim edilen faturalar mukabilinde ödeme yapmayı kabul ettiğini, faturaya yasal süresi içinde itiraz edilmediğini, davalı tarafından sözleşme konusu ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 22.05.2023 tarihinde tüm alacak ve ferilerine ve faiz...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/954 Esas KARAR NO : 2026/3 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/01/2026
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki ve akdedilen sözleşme uyarınca 27.03.2023 tarih ------- no'lu ve 28.03.2023 tarih --------- no'lu faturalar ile mal/hizmet sağlanmasının müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, davalının, teslim edilen faturalar mukabilinde ödeme yapmayı kabul ettiğini, faturaya yasal süresi içinde itiraz edilmediğini, davalı tarafından sözleşme konusu ödemenin yapılmadığını, bunun üzerine -------- İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 22.05.2023 tarihinde tüm alacak ve ferilerine ve faiz miktarına itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAPDavalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; sözleşme gereği tüm edimlerin yerine getirildiğini, davacı yanın müvekkiline kullandırmadığı hizmetin | bedelini tahsil etme çabasının hukuka aykırı olduğunu, davacı yanın ödeme yapılmadığından bahisle hizmeti kapattığını, fatura düzenleyerek ödenmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin merkezinin -------- olduğunu, davanın yetkisiz---------- Mahkemesi'nde açılmış olduğunu, davacı yanın icra takip dosyasına borca ve yetkiye itirazlarının bulunduğunu belirterek öncelikle davanın usulden reddine, ayrıca davanın esastan reddine, yasal en az %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. -------- İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı takip dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine faturaya dayalı olarak 48.014,80 TL alacağın yıllık reeskont avans faizi ile birlikte tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davanın İİK 67 md düzenlenen itirazın iptali davası olup iş bu dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, uyuşmazlığının taraflar arasında ticari ilişkinin bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise davacı tara...