DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2023 KARAR TARİHİ: 06/11/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan hizmet sözleşmesi karşılığında belirli bir uzmanlık gerektiren işler için müvekkili şirketten danışmanlık hizmeti aldığını, müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmet karşılığında fatura kesildiğini, faturaların davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalının borcu ödememesi üzerine defalarca borçlu şirketle iletişime geçildiğini her seferinde ödeyeceklerini beyan ettiklerini ama herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı şirket aleyhine-------sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/695 Esas KARAR NO:2024/887 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/10/2023 KARAR TARİHİ: 06/11/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan hizmet sözleşmesi karşılığında belirli bir uzmanlık gerektiren işler için müvekkili şirketten danışmanlık hizmeti aldığını, müvekkili şirketin vermiş olduğu hizmet karşılığında fatura kesildiğini, faturaların davalı şirket tarafından ödenmediğini, davalının borcu ödememesi üzerine defalarca borçlu şirketle iletişime geçildiğini her seferinde ödeyeceklerini beyan ettiklerini ama herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı şirket aleyhine-------sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmede tarafların imzasının bulunmadığını, bu sebeple delil niteliğinden bahsedilemeyeceğini, ek olarak, yalnızca faturaların varlığının, alacağın varlığının ispatı için yeterli olmayıp ispat yükünün davacı tarafta olduğunun sabit olduğunu, davacı tarafça alacak iddiasının sözleşmeye dayandırılmış olduğundan sözleşmenin imzalı halinin sunulması ve sözleşme kapsamında edimlerinin de yerine getirildiğinin ispatı gerektiğini, aksi durumda işin yapıldığından bahsedilemeyeceğini, davayı kabul etmemekle birlikte faiz talebinin haksız olup mahkemece araştırılması gerektiğini, faiz oranının fahiş olduğu gibi müvekkili şirketin temerrüde düştürüldüğüne dair herhangi bir kaydın dosyada bulunmadığını, bu nedenle faiz oranına itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine, hukuki şartlara haiz olmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ---- takip dosyasının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacı tarafça davalı aleyhine 02.01.2023 tarihli faturalara istinaden 71.651,00 TL tutarlı alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde bo...