Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/683 · K. 2026/10
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/683 K. 2026/10

E. 2024/683K. 2026/1015 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/09/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; davalı şirket nezdinde sigortalı ---------- plakalı araç ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı --------- plakalı araç arasında 18/10/2015 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonrasında zarar gören ---------- zararının tazmini için açılan --------- sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonuucnda ------- nezdinde sigortalı ------- plakalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu, --------- nezdinde sigortalı-------- plakalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğu tespit edildiğini, -------- E. -------- K....

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/683 Esas KARAR NO : 2026/10 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/09/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2026

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız --------- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA: Davacı vekili; davalı şirket nezdinde sigortalı ---------- plakalı araç ile müvekkili şirket nezdinde sigortalı --------- plakalı araç arasında 18/10/2015 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonrasında zarar gören ---------- zararının tazmini için açılan --------- sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonuucnda ------- nezdinde sigortalı ------- plakalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu, --------- nezdinde sigortalı-------- plakalı araç sürücüsünün %75 kusurlu olduğu tespit edildiğini, -------- E. -------- K. Sayılı karara istinaden müvekkil aleyhine başlatılan --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. Sayılı icra dosyasına müvekkili şirket tarafından toplam 101.166,82 TL ödeme yapıldığını, söz konusu ödemenin sehven yapıldığını, müvekkili şirket nezdinde sigortalı --------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu esas alınarak ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin sehven ödediği tazminattan; davalı sigorta şirketinin kanundan doğan yükümlülüğü ve sebepsiz zenginleşme esaslarına göre sorumluluğu bulunduğunu, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu olay nedeniyle %25 kusurlu olduğu anlaşıldığından söz konusu ödemenin davalıdan rücuen tahsili amacıyla, dava şartı kapsamında davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunulmuş olup davalı tarafça söz konusu başvuruya yanıt verilmediğini, davalının başvuruya yanıt vermemesi üzerine --------- İcra Müdürlüğü ---------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun borca itirazı üzerine arabuluculuk süreci gerçekleştirilmiş ve anlaşamama tutanağı tutulduğunu, söz konusu itirazın iptal edilerek takibe devam edilebilmesi için de, huzurdaki itirazın iptali davasının açılması gerektiğini, ---------- İcra Müdürlüğü E. sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

ll. CEVAP: Davalı vekili; davanın zamanaşımı sebebiyle reddine, usule ilişkin itirazlarının kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazları dikkate alınarak esastan reddine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, rüceuen tazminat talebine ilişkindir.Uyuşmazlık: Davalı şirket nezdinde sigortalı-------- plakalı araç ile davacı şirket nezdinde sigortalı -------- plakalı araç arasında 18/10/2015 tarihinde trafik kazası meydana geldiği, trafik kazası s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/641 · K. 2026/13

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/353 · K. 2026/11

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/993 · K. 2026/12

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/890 · K. 2026/6

14 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/585 · K. 2026/8

14 Ocak 2026