Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, aktif olarak 15 yıldır ağırlıklı olarak tekstil üretimi ve ihracatı işi icra ettiğini, müvekkilinin çalıştığı firmalardan olan ------ motorsiklet firmasının siparişi üzerine müvekkili şirketin, ----- belli adette güvenlik hologramı sipariş ederek gümrükteki kap içerisinde 840 adet güvenlik hologramının bulunduğunu beyan ettiğini ancak 25.08.2024 tarihinde yapılan gümrük kontrolünde ------ konşimento numaralı kap içerisinde beyan edilenin aksine üç farklı karton kutu içerisinde üç farklı konşimento ile iki adet saat, bir adet pırlanta yüzük ve bir adet ölçüm kartelası bulunduğunu, gümrük yetkililerinin müvekkili firmaya durumu bildirmesi üzerine müvekkilinin, ürünlerin taşıyıcılığını yapan -----...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/727 KARAR NO : 2025/1013
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, aktif olarak 15 yıldır ağırlıklı olarak tekstil üretimi ve ihracatı işi icra ettiğini, müvekkilinin çalıştığı firmalardan olan ------ motorsiklet firmasının siparişi üzerine müvekkili şirketin, ----- belli adette güvenlik hologramı sipariş ederek gümrükteki kap içerisinde 840 adet güvenlik hologramının bulunduğunu beyan ettiğini ancak 25.08.2024 tarihinde yapılan gümrük kontrolünde ------ konşimento numaralı kap içerisinde beyan edilenin aksine üç farklı karton kutu içerisinde üç farklı konşimento ile iki adet saat, bir adet pırlanta yüzük ve bir adet ölçüm kartelası bulunduğunu, gümrük yetkililerinin müvekkili firmaya durumu bildirmesi üzerine müvekkilinin, ürünlerin taşıyıcılığını yapan ----- kargo firması ile iletişime geçtiğini, ------ ile yapılan görüşme sonucunda "farklı bir göndericiden teslim alınan, farklı ülkelere gidecek 3 konşimento muhtevitayı eşyaların barkodlama hatası nedeniyle firmaya ait eşyalar ile karıştığının ve varış adresleri Türkiye olmayan ----- numaralı konşimentolara sahip eşyaların birleştirilerek ----- numaralı konişmento ile gönderildiğinin, ----- merkezindeki çalışanın yapmış olduğu barkodlama hatası sebebiyle böyle bir durumun oluştuğu" bilgisi alındığını, ------ firmasının sebep olduğu olay nedeniyle müvekkili şirketin gümrükte sorunlar yaşamaya başladığını, kontroller sırasında beyan edilenden başka ürünlerin bulunmasıyla birlikte müvekkili şirketin ürünleri mavi hat yerine kırmızı hatta çekilmiş, ürünlerin yaklaşık bir yıl kırmızı hattan geçmiş olduğunu, ürünleri senelerdir mavi hattan geçen firmanın birden bire kırmızı hattan ürün almaya başlamasının müvekkilinin işlerinde büyük bir yavaşlama yaşattığını, geciken ürünler nedeniyle işlerin yavaşlamasıyla beraber ürünler geldiğinde zamanında üretim ve teslimat yapabilmek için işçilerin fazla mesaiye kalmaya başladığı bunun da müvekkili şirket yetkilisi için yüklü bir miktar fazla mesai ücreti ödemesine sebep olduğunu, ayrıca ürünleri muhafaza etmek için antrepo kiralamak zorunda kalan firmanın antrepo için de yüklü miktar ödeme yaptığını, yaşanan bu süreç nedeniyle müvekkili firmanın diğer firmalar nezdinde itibarının sarsıldığını, başlatılan arabuluculuk sürecinin anlaşamama şeklinde neticelendiğini beyan ederek müvekkilinin sipariş verdiği andan itibaren özen yükümülüğü başlayan davalı şirketin gerekli özeni ve dikkati göstermeyerek neden olduğu maddi ve manevi zararın tazmini için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 50.000,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanacak en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalı taraftan...