DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 01.08.2021 tarihinden itibaren otel işlettiğini, ... Hesap no ve ... Hizmet noktalı elektrik tesisatının abonesi olduğunu, işyerinde mevcut elektrik tesisatına tahakkuk ettirilen elektrik faturalarının düzenli olarak ödenmekte iken müvekkiline ait işyerine gelen davalı şirket çalışanlarının 2022 yılının Mart ayında, müvekkili şirket aleyhine usul ve yasalara aykırı olarak Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlediklerini, müvekkili şirket tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, hukuki dayanaktan yoksun şekilde tahakkuk ettirilen iki adet kaçak elektrik faturası dayanak...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/58 Esas KARAR NO : 2025/1117
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2025
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 01.08.2021 tarihinden itibaren otel işlettiğini, ... Hesap no ve ... Hizmet noktalı elektrik tesisatının abonesi olduğunu, işyerinde mevcut elektrik tesisatına tahakkuk ettirilen elektrik faturalarının düzenli olarak ödenmekte iken müvekkiline ait işyerine gelen davalı şirket çalışanlarının 2022 yılının Mart ayında, müvekkili şirket aleyhine usul ve yasalara aykırı olarak Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlediklerini, müvekkili şirket tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, hukuki dayanaktan yoksun şekilde tahakkuk ettirilen iki adet kaçak elektrik faturası dayanak gösterilerek müvekkilinin elektrik enerjisinin kesildiğini, müvekkilinin elektrik enerjisine erişmek için 25.419,00-TL vade farkı alacağı tahsil edildiğini belirterek müvekkili şirket aleyhine, davalı şirket tarafından usul ve yasalara aykırı olarak tahakkuk ettirilen 06.05.2022 son ödeme tarihli 687.427,28-TL bedelli ve 06.05.2022 son ödeme tarihli 448.041,08-TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturasından dolayı, müvekkili şirketin elektrik enerji kesilmesi baskısı altında ödemek zorunda kaldığı toplam 1.160.887,71-TL'nin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen Kaçak Elektrik Tespit ve Tahakkukunun mevzuata uygun olduğunu, yapılan incelemeler sonucunda hazırlanan tutanakların yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu, kaçak elektriğe ilişkin tespit ve tahakkukta hata bulunduğunu iddia eden davacının bu hususu ispatlaması gerektiğini, davacının ödemelerini yaparken ihtirazi kayıt öne sürmediğini, serbest irade ile ve ihtirazi kayıt konulmadan ödenen bedelin geri istenemeyeceğini, BAM ve Yargıtay içtihatlarının bu yönde olduğunu, karşı tarafın faiz talebini kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden davalı şirket tarafından düzenlenen 06.05.2022 son ödeme tarihli 687.427,28- bedelli ve 06.05.2022 son ödeme tarihli 448.041,08- bedelli iki adet kaçak elektrik faturasından dolayı davacının davalıya dava tarihi itibari ile borçlu olup olmadığının tespiti ile istirdat talebine ilişkin olup uyuşmazlığın çözümü için dava konusu talebin tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 25.06.2024 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında "...Tutanak öncesi ve sonrası ortalama tüketim değerl...