DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müteveffa davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirkete .... sayılı kararı ile kayyum atandığını ve kayyum ...'ün 10 Şubat 2021 tarihinde genel kurul toplantısı düzenlediğini ancak söz konusu genel kurul toplantısının toplantı ve alınan kararların yok hükmünde olduğundan iptali gerektiğini, zira .... sayılı kararı şirket ortaklarına tebliğ edilmediği halde ... Şirketi merkezine 35. madde tebliği ile kesinleştirildiğini, öncelikli olarak kayyum atanmasına ilişkin davalarda husumetin diğer ortakların yanında şirkete karşı yönetileceğini,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/100 Esas - 2025/709 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/100 Esas KARAR NO : 2025/709
BAŞKAN : ... ÜYE ... ÜYE : ... KATİP : ...
MÜTEVEFFA DAVACI : ... MÜTEVEFFA DAVACI MİRASÇILARI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... Av. ... 2- ... 3- ... 4- ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ... : 2- ... VEKİLİ : Av. ... : 3- ... 4- ...
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 12/02/2021 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 07/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Müteveffa davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirkete .... sayılı kararı ile kayyum atandığını ve kayyum ...'ün 10 Şubat 2021 tarihinde genel kurul toplantısı düzenlediğini ancak söz konusu genel kurul toplantısının toplantı ve alınan kararların yok hükmünde olduğundan iptali gerektiğini, zira .... sayılı kararı şirket ortaklarına tebliğ edilmediği halde ... Şirketi merkezine 35. madde tebliği ile kesinleştirildiğini, öncelikli olarak kayyum atanmasına ilişkin davalarda husumetin diğer ortakların yanında şirkete karşı yönetileceğini, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğunu, söz konusu davada diğer ortaklar davaya dahil edilmeden ve taraf teşkili sağlanmadan karar verildiğini, alınan karara karşı istinaf yoluna gidildiğini, ... Şirketi'nin genel kurul toplantısında 31.08.2020 tarihinde ortaklıktan çıkarılan ortak ... temsilcisinin 10 Şubat 2021 tarihli ... Şirketi'nin genel kuruluna katılma yetkisi olmadığı halde toplantıya katılıp oy kullandığını, bu nedenle de bu toplantının yok hükmünde olduğunu, şirket Yönetim Kurulu Başkanı ...'ın 31.08.2020 tarihinde düzenlenen Olağan Genel Kurul Toplantısında 2023 tarihine kadar temsile yetkili seçildiği seçildiğinin görevine devam ettiğini 21.09.2020 tarihinde 10164 sayılı ticaret sicili gazetesinde yayınlanarak tescil edildiğini, 31.08.2021 tarihli ... Şirket Olağan Genel Kurulu iptal edilmeden yapılan genel kurul toplantısının yok hükmünde olduğunu, bu nedenlerle 10 Şubat 2021 tarihli ... Şirketi olağan genel kurul kararının iptali ile öncelikle bu toplantıda alınan karar ile ilgili infazın durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalılar ..., ... vekilleri ayrı ayrı cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuş, davalı ... ve davalı ... Şirketi cevap vermemiş, davalı ... vekili duruşmada davanın reddini savunmuştur. Dava, davalı ... Şirketi'nin 10/02/2021 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti, aksi halde iptali istemine ilişkindir. Taraflarca usulüne uygun dayanılan deliller celp edilmiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya mali müşavir bilirkişiye ...