DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında hizmet alışverişinden ve faturalardan kaynaklı cari alacağı için davalı aleyhine ....Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının hukuka aykırı itirazı ile takibin durduğunu, faturalar muhteviyatı hizmetin davalı tarafından alınmış olduğunu, anılan faturaların davalı tarafından teslim alınmış olduğunu ve itiraz edilmediğini, davalı tarafından faturalar karşılığı ödemenin yapılmadığını, davalı ile arabuluculuk anlaşması sağlanamadığını, davaya konu faturaların müvekkiline ait ticari defter kayıtlarının incelenmesinde...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/460 Esas KARAR NO : 2025/681
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... Av. ... - .... Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında hizmet alışverişinden ve faturalardan kaynaklı cari alacağı için davalı aleyhine ....Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının hukuka aykırı itirazı ile takibin durduğunu, faturalar muhteviyatı hizmetin davalı tarafından alınmış olduğunu, anılan faturaların davalı tarafından teslim alınmış olduğunu ve itiraz edilmediğini, davalı tarafından faturalar karşılığı ödemenin yapılmadığını, davalı ile arabuluculuk anlaşması sağlanamadığını, davaya konu faturaların müvekkiline ait ticari defter kayıtlarının incelenmesinde görüleceği üzere faturaların davalı adına düzenlenmiş olduğunu, teslim edilmiş olduğunu, TTK.21/2 uyarınca yasal sürede itiraz edilmediğini belirterek; ....E. Sayılı icra takip dosyasındaki davalı itirazının iptali ve takibin devamı ile %20 den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görev itirazında bulunulduğunu, müvekkili ile davacı arasında devam eden bir ticari ilişki olmadığı gibi bir iş anlaşmasının da bulunmadığını, davacı tarafından alım satım olmadan müvekkili ile iletişim olmadan fatura düzenlemiş olduğunu, davaya konu edilen davacı faturasının müvekkili kayıtlarında yer almadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, her ne kadar faturaya 8 günlük süre içinde itiraz edilmese de faturanın tek başına içeriğinin kesinleşmeyeceğini ve faturanın kesinleşmesi anlamına gelmeyeceğini, bu hususta emsal Yargıtay kararları bulunduğunu belirterek davanın reddi ile davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, .... esas sayılı icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Delillerden, .... dosyası, ...., ...., davalının BA-BS formları, celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. .... Esas sayılı icra takip dosyasının UYAP evraklarının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı aleyhine düzenlenen 23.01.2023 tarihli ödeme emrine göre, Aslı alacak 21.543,60 TL olduğu, borcun nedeninin faturalara dayalı cari hesap ekstresi olduğu görülmüştür. Dosya kapsamı rapor tanzimi için mali müşavir bilirkişiye tevdii ...