DAVA : FSEK 68 ve 70.maddeleri uyarınca tecavüzün men'i, ref'i, tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/10/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK 68 ve 70.maddeleri uyarınca tecavüzün men'i, ref'i, tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'un çok uzun yıllardan beri profesyonel olarak resim yaptığı ve meydana getirdiği eserlerini internet sitesi üzerinden satışa sunduğunu, müvekkili ... sosyal medya hesaplarında kendi adına yayınladığı, online satış sitesi ... ve ... üzerinden satışa sunduğu, rızası dahilinde satış ve sergide olduğu bildirilmiştir. Ressam ...'un kendi yaptığı resimlerden birinin ... sitesindeki ... adlı marka ürünleri üzerinde izni olmaksızın basılı ve taşlarla...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/460 Esas KARAR NO : 2025/193
DAVA : FSEK 68 ve 70.maddeleri uyarınca tecavüzün men'i, ref'i, tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 23/10/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK 68 ve 70.maddeleri uyarınca tecavüzün men'i, ref'i, tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'un çok uzun yıllardan beri profesyonel olarak resim yaptığı ve meydana getirdiği eserlerini internet sitesi üzerinden satışa sunduğunu, müvekkili ... sosyal medya hesaplarında kendi adına yayınladığı, online satış sitesi ... ve ... üzerinden satışa sunduğu, rızası dahilinde satış ve sergide olduğu bildirilmiştir. Ressam ...'un kendi yaptığı resimlerden birinin ... sitesindeki ... adlı marka ürünleri üzerinde izni olmaksızın basılı ve taşlarla süslenmiş olarak değiştirilmiş halini gördüğü, yetkiliyle yaptığı görüşmeler sonrası mağduriyetinin giderilmesi için karşı tarafın adım atmadığı, dosyanın birleştirilmesi üzerine karşı tarafların bu ürüne basılan portreyi dosyanın şüphelisi ... A.Ş. tarafından temin edildiğinin beyanı üzerine suç duyurusunda bulunulduğu ve haksızlıklara devam edildiğinden bahisle kamu davası açılması talep edildiği, neticeten FSEK madde 68 uyarınca tecavüzün men'ine, davalarının kabulüne, 500,00 TL fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik maddi ve 6.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ŞİRKETİ vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davacı ...'un iddia ve taleplerinin haksız olduğu, davalı şirket yer sağlayıcı konumunda olduğundan hukuki sorumluğunun bulunmamakta olduğunu, davanın pasif husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin ticari faaliyetini ... sitesi üzerinden "Yer Sağlayıcı Faaliyet Belgesi" ile yürüttüğünü, tecavüz iddiasına konu ürünlerin satıcısının müvekkili şirketin olmadığını, ... sitesinde pazaryeri çalışma modeliyle faaliyet yürüten diğer davalı ... olduğunu anlaşıldığını, müvekkili şirketin pazaryeri butiklerinde üçüncü kişiler tarafından gerçekleştirildiği iddia olunan hukuka aykırılıklara ilişkin sorumluluğu bulunmadığını, dava dilekçelerinde müvekkili şirketin işbirliğine yanaşmadığına ve kendilerine ihlal iddasına yönelik dönüş yapılmadığı beyanlarının gerçek dışında olduğunu, müvekkili şirketin hukuka aykırılık kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirdiği linkleri erişime kapattığından sorumluluğunun bulunmadığını, kanun yer sağlayıcılara ihlal iddiasından haberdar olduktan sonra yayından kaldırılmasına yönelik bir yükümlülük yüklediği, platformdaki hukuka aykırılıkları denetlemekle yükümlü olunmadığı hususunu açık biçimde düzenlediğinden davacının konu ettiği tazminat talebi muhata...