Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 28.10.2020 tarihinde, davalı ...'ne ... poliçesi ile sigortalı, diğer davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu müvekkili aracının tam ziya olduğunu, müvekkili aracının hasar bedelinin poliçe limiti olan 41.000 TL'sinin ... tarafında, poliçe limitini aşan tutarın ise diğer davalı şirket tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkili aracında oluşan hasarın tespiti için görevlendirilen eksper tarafından düzenlenen raporda aracın tamirinin ekonomik olmadığı ve pert total işlemine tabi tutulması gerektiği, hasar bedelinin 130.000 TL olduğunun belirtildiğini, müvekkili aracının 27.000 TL bedelle satıldığını, ... tarafından poliçe limiti olan...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/466 Esas - 2025/172 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/466 Esas KARAR NO : 2025/172
HAKİM : ... KATİP : ...
... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 28.10.2020 tarihinde, davalı ...'ne ... poliçesi ile sigortalı, diğer davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu müvekkili aracının tam ziya olduğunu, müvekkili aracının hasar bedelinin poliçe limiti olan 41.000 TL'sinin ... tarafında, poliçe limitini aşan tutarın ise diğer davalı şirket tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkili aracında oluşan hasarın tespiti için görevlendirilen eksper tarafından düzenlenen raporda aracın tamirinin ekonomik olmadığı ve pert total işlemine tabi tutulması gerektiği, hasar bedelinin 130.000 TL olduğunun belirtildiğini, müvekkili aracının 27.000 TL bedelle satıldığını, ... tarafından poliçe limiti olan 41.000 TL ödeme yapılması gerekirken 22.377,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 18.622,90 TL hasar bedelinin davalı ...'den, 89.000,0 TL hasar bedelinin ...'den, temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini, 1.180,00 TL ekspertiz ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalı aracın kazadaki kusur oranı nispetinde sorumluluğunun bulunduğunu,... Kurumundan kusur raporu alınmasını, hasar dosyasının açılmasını takiben hasar tespiti için yapılan incelemelerde müvekkili şirketin hasara bağlı sorumluluğunun ekspertiz hesaplaması ile 44.754,21 TL olarak belirlendiğini ve 9650 kusur oranına karşılık gelen 22. 377,10 TL'nin başvuran tarafa ödendiğini, orijinal parça ve iskonto talebinin haksız olduğundan reddine karar verilmesini, davacı tarafın KDV talebi ile ekspertiz ücreti talebinin makul bir gider olmadığından talebin reddini, davanın esastan reddini, talep etmiştir. Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi otomasyon kayıtlarında davaya konu edilen olayı eksik evrak durumunda olduğunu, müvekkili şirkete... anlamında tam ve eksiksiz bir başvurudan söz edilemeyeceğini, müvekkili şirketten ....klozu nedeni ile talep edilen hususun ayrıca yargılama gerektirdiğinden müvekkili şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, diğer... sigortalısından öncelikle iddia edilen hasar tazminin yapılması gerektiğini, talep edilecek faiz türünün yasal faiz olduğunu, KDV alacağının devlet alacağı olduğunu, şahıs ve tüzel kişilere ait bir alacak olmadığını, dava dosyasında takdir edileceği üzere HMK 323, 'te ekspertiz ücretinin ...