Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/342 · K. 2025/402
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/342 K. 2025/402

E. 2023/342K. 2025/4022 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 02/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.05.2022 tarihinde davacı müvekkilinin....., seyir halinde olan dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki....ayılı araç ile dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde seyri nedeniyle yaya müvekkiline çarpması sonucu davaya konu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, geçici bakıcı ihtiyacı doğduğunu, trafik kazası tespit tutanağı ve sair evraklarda başvuran müvekkiline yönelik kusur isnadı, isnat edilen kusur oranı ve sair aleyhe hususlar kabulü...

Karar Metni

T.C. .... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/342 Esas - 2025/402 T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/342 KARAR NO : 2025/402

HAKİM : ....... KATİP : .....

DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ....... Av. ....... Av....... DAVALI : ....... VEKİLİ : Av........

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 02/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.05.2022 tarihinde davacı müvekkilinin....., seyir halinde olan dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki....ayılı araç ile dikkatsiz ve kontrolsüz bir şekilde seyri nedeniyle yaya müvekkiline çarpması sonucu davaya konu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, geçici bakıcı ihtiyacı doğduğunu, trafik kazası tespit tutanağı ve sair evraklarda başvuran müvekkiline yönelik kusur isnadı, isnat edilen kusur oranı ve sair aleyhe hususlar kabulü olmayıp söz konusu kazanın araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, araç, kaza tarihi itibariyle geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi uyarınca karşı yan ...... Şirketinin sigorta teminatı altında olduğunu, tüm bu nedenlerle HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri talep artırım hakları saklı olmak üzere, belirsiz alacak davası niteliğinde davalarının kabulü ile; Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 199.800,-TL, Geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, Geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL, olmak üzere toplam 200.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiş, 20.05.2025 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; geçici işgöremezlik talebini 2.206,98-TL ye, yükseltmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...... plakalı araç "20.10.2021 - 20.10.2022" tarihleri arasını kapsayacak şekilde müvekkili şirket tarafından "....... poliçe numarasıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalandığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; müvekkili şirketin sorumluluğu kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı yan meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kaza tespit tutanağına istinaden kusuru olduğunu iddia ettiğini, kazada, sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine ve karşı tarafın yargılama giderleri ile vekalet ücreti ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani za...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/690 · K. 2025/401

2 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/421 · K. 2025/404

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/877 · K. 2025/398

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/57 · K. 2025/399

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/568 · K. 2025/397

29 Mayıs 2025