DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 11/12/2025 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki araç onarım sözleşmesi kapsamında müvekkili tarafından düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan ... esas sayılı icra dosyasının davalının haksız itirazı nedeni ile durduğunu iddia ederek davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturanın alacağın varlığını tek başına ispatlayamayacağını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile aracın onarımının eksik ve ayıplı ifa edildiğini, aracın bu...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/761 Esas KARAR NO : 2025/898
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 11/12/2025
Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki araç onarım sözleşmesi kapsamında müvekkili tarafından düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine başlatılan ... esas sayılı icra dosyasının davalının haksız itirazı nedeni ile durduğunu iddia ederek davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; faturanın alacağın varlığını tek başına ispatlayamayacağını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile aracın onarımının eksik ve ayıplı ifa edildiğini, aracın bu nedenle ... muayenesinden dahi geçemediğini, faturanın ihtarname ile davacıya iade edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK'nun 4. maddesinde ticari davalar belirtilmiş olup buna göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için; kanuni düzenleme ile görevin Ticaret Mahkemesine verilmesi veya TTK'nun 4. maddesinde sayılan unsurları taşıması (TTK'da yer alması veya TTK'nun 4/1 b, c, d, e, f fıkralarındaki davalardan olması) ya da her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan dava olması gerekmektedir. TTK'nun 5. maddesinde ticari davalara ticaret mahkemelerinde bakılacağı, ticaret mahkemeleri ile diğer mahkemeler ve Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiştir. Görev hususu kamu düzenindendir ve yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerekmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 11. maddesinin ikinci fıkrası "(2) Ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır, Cumhurbaşkanı kararıyla belirlenir." hükmünü amirdir. Esnaf ve Sanatkâr ile Tacir ve Sanayicinin Ayrımına İlişkin Karar uyarınca, esnaf ve tacir ayrımı, esnaf faaliyetinin türüne göre 213 sayılı VUKnin 177. maddesindeki parasal sınırlar esas alınarak belirlenir. Birinci sınıf tacirler hiç bir koşulda esnaf olarak kabul edilemez. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 176. maddesine göre tüccarlar, birinci sınıf ve ikinci sınıf olmak üzere ikiye ayrılır. Birinci sınıf tüccarlar, bilanço esasına göre defter tutanlardır. İkinci sınıf tüccarların ise işletme hesabına göre defter t...