DAVA : Menfi Tespit, Bonoların İptali, Zararın Tazmini DAVA TARİHİ: 10/03/2015 KARAR TARİHİ: 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, Bonoların İptali, Zararın Tazmini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili Ulukışla ASHM'sine sunduğu dava dilekçesinde; davalı şirket ile davacı arasında 15/06/2014 tarihli ... sözleşmesinin akdedildiğini, davalının kümes ekipmanları sözleşmesi hükümlerine riayet etmediğini, edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, yerine getirdiği kısmi edimin eksik ve ayıplı olduğunu, buna rağmen bu sözleşme nedeniyle davacı tarafından davalıya verilen her biri 20.000,00-TL bedelli iki adet bononun İzmir ...İcra Dairesi'nin... esas sayılı dosyasından takibe konu edildiğini, davalının sözleşme gereği eksikleri gidereceği yerde bonoları tahsile koyarak haksız kazanç peşine düştüğünü, davalının sözleşme edimlerini tam olarak...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1142 KARAR NO : 2019/1066 DAVA : Menfi Tespit, Bonoların İptali, Zararın Tazmini DAVA TARİHİ: 10/03/2015 KARAR TARİHİ: 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit, Bonoların İptali, Zararın Tazmini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili Ulukışla ASHM'sine sunduğu dava dilekçesinde; davalı şirket ile davacı arasında 15/06/2014 tarihli ... sözleşmesinin akdedildiğini, davalının kümes ekipmanları sözleşmesi hükümlerine riayet etmediğini, edimlerini tam olarak yerine getirmediğini, yerine getirdiği kısmi edimin eksik ve ayıplı olduğunu, buna rağmen bu sözleşme nedeniyle davacı tarafından davalıya verilen her biri 20.000,00-TL bedelli iki adet bononun İzmir ...İcra Dairesi'nin... esas sayılı dosyasından takibe konu edildiğini, davalının sözleşme gereği eksikleri gidereceği yerde bonoları tahsile koyarak haksız kazanç peşine düştüğünü, davalının sözleşme edimlerini tam olarak yerine getirmemesi nedeniyle davacının zarara uğradığını ileri sürerek, takip konusu bonolar nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğradığı zararlar nedeniyle şimdilik 40.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, davalının %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde;davayı görmeye müvekkilinin yerleşim yeri mahkemesinin ve sözleşmede belirtilen yetki şartında ortaya koyulan İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetki yönünden davanın reddi gerektiğini, her iki tarafın tacir olduğunu, davanın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, bu nedenle iş bölümü itirazında bulunduklarını, davanın esasına ilişkin olarak da taraflar arasındaki imzalanmış olan satım sözleşmesi gereği tüm ekipmanların eksiksiz olarak teslim edildiğini, sözleşme gereği teklif formunda belirtilen tüm ekipmanların kararlaştırılan tarihte ve kararlaştırılan şekilde davacının sahibi olduğu kümese monte edildiğini, ancak kötü niyetli davacının aldığı ürünlerin ödemesini yapmamak adına böyle bir yol seçtiğini, kabul anlamına gelmemek üzere bir kısım eksiklikler olduğu iddia edilmiş ise de verilen ürünlere ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, satım sözleşmesine ilişkin ürünlerin teslim edildiğinin kabul edilmesine göre davacının menfi tespit davası değil ayıp giderimine ilişkin dava açması gerektiğini, sözleşme gereği satılan ekipmanların verilen çekler ile ödeneceğini, davacının çeklerinin karşılıksız çıktığını, karşılıksız çıkan çeklere ilişkin İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takiplerinin başlatıldığını, müvekkilinin bedelsiz senede takibe koyduğu iddiasının asılsız olduğunu, sözleşmeyi feshettiğini iddia eden davacının aldığı ürünleri dahil teslim etmediğini, karşılığını ödemediği ekipmanları kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek, öncelikle yetki ve iş bölümü itirazı nedeniyle davanın reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde esastan reddine ve ic...