DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 17/01/2025 KARAR TARİHİ: 14/01/2026 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı şirket arasında 26/12/2024 tarihli 1.000.000,00 TL limitli kredi genel sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'nın 'ın sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, nakdi ve gayri nakdi krediler açıldığını, kullandırılan kredilerin sözleşmede belirtilen vadelerde ödenmemesi üzerine ihtarnamenin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/55 Esas KARAR NO : 2026/25 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 17/01/2025 KARAR TARİHİ: 14/01/2026 Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı şirket arasında 26/12/2024 tarihli 1.000.000,00 TL limitli kredi genel sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'nın 'ın sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, nakdi ve gayri nakdi krediler açıldığını, kullandırılan kredilerin sözleşmede belirtilen vadelerde ödenmemesi üzerine ihtarnamenin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından borca, faize, faiz oranına ve fer'ilere itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalılar itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesiyle; harca esas değerin yanlış-eksik belirtildiğini, dava dilekçesinin sonuç ve talep kısmında bulunan alacak kalemleri için, harcın ödenmemiş olması ve harca esas değer ile sonuç kısmında belirtilen talepler uyuşmadığından dolayı davanın usulden reddi gerektiğini, dava dilekçesinde belirtilen tüm iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, davalıların davacıya karşı hiçbir borcu bulunmadığını, başlatılan takibin hukuka aykırı olduğunu, ihtarnameler usulüne uygun olmadığından davalıların temerrüde düşmediğini, kefaletin usulüne uygun olmayıp , herhangi bir geçerliliği bulunmadığını, ayrıca işletile faiz ve oranının da hukuka aykırı olduğunu beyan ederek, davanın usulden reddine, aksi kanaatte esastan reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce banka kayıtları ve İzmir Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı şirket arasında 26/12/2022 tarihli ve 1.000.000,00 TL limitli kredi genel sözleşmesinin akdedildiği, davalı ...'nın sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla 1.200.000,00TL kefalet limitli olarak imzaladığı, kefaletin kanuni geçerlili...