Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/898 · K. 2025/736
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/898 K. 2025/736

E. 2025/898K. 2025/7364 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2026 KARAR TARİHİ : 13/01/2026 GER.KR.YZM.TARİHİ : 13/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında 19.04.2024 tarihinde ...de bulunan ... mağazasının mobilya imalat ve montajına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme tarihi itibariyle 35 günde montaja hazır hale gelecek şekilde bir anlaşma yapıldığını, istenen ek işlerle beraber iş sözleşmeye uygun olarak tamamlandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği, müvekkilinin üzerine düşen edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşme kapsamında belirtilen ürün ve malzemelerin işin yapımında aynen kullanıldığını ve montajlarının yapılarak teslim edildiğini, iş teslim...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/24 Esas - 2026/15 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/24 Esas KARAR NO : 2026/15

HAKİM : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2026 KARAR TARİHİ : 13/01/2026 GER.KR.YZM.TARİHİ : 13/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalı arasında 19.04.2024 tarihinde ...de bulunan ... mağazasının mobilya imalat ve montajına ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme tarihi itibariyle 35 günde montaja hazır hale gelecek şekilde bir anlaşma yapıldığını, istenen ek işlerle beraber iş sözleşmeye uygun olarak tamamlandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği, müvekkilinin üzerine düşen edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşme kapsamında belirtilen ürün ve malzemelerin işin yapımında aynen kullanıldığını ve montajlarının yapılarak teslim edildiğini, iş teslim edilmeden önce davacı tarafça talep edilen tüm düzeltmelerin yapıldığını, bunun haricinde müvekkilinin iş sözleşmesinde yer almayan ve davacı tarafça temin edilen ürünler için istenen bir çok ekstra montaj işinin de müvekkilince ücretsiz olarak yapıldığını ancak karşı tarafın üzerine düşen ödemeyi yapmadığını, 19.07.2024 tarihinde müvekkilinin hak etmiş olduğu bedel için makbuz düzenlediğini ancak davalı tarafın bu bedeli ödemeyerek faturayı reddettiğini, hak edilen ücreti ödeme yükümlülüğünü yerine getirmek istemeyen davalının, bu süreçten sonra asılsız ithamlarla müvekkilini mağdur ettiğini, buna karşılık davalı tarafın mevcutta halen yapılan malzemeleri kullanmaya devam ettiğini, davalı tarafından işin gereği hak edilen meblağı ödememek için haksız olarak bir hukuki süreç başlatıldığını, davalı şirket hakkında ... E. sayılı dosyası ile takip başlatılmışsa da, borçlu şirket anılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalı tarafın üzerine düşen borcu ödememek için, sözleşmeden döndüğünü bildirdiğini ve buna dayalı olarak çeşitli hukuksal süreçlerle müvekkilini oyaladığını ve halen ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının devam ettiğini, davaya dayanak söz konusu sözleşmenin karşılıklı iki tarafa borç yükleyen nitelikte olduğunu, kendi edimini yerine getirmeyen tarafın, karşı tarafın edimini yerine getirmesine rağmen sırf kalan bedeli ödememek için haksız olarak talepte bulunmasının hukuka aykırı olduğunu, davalının müvekkilinin haklı alacağını sürüncemede bırakmak için kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini beyan ederek; fazlaya ait talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/882 · K. 2025/734

3 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/886 · K. 2025/735

3 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/202 · K. 2025/733

2 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/843 · K. 2025/732

2 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/867 · K. 2025/721

1 Aralık 2025