Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Merkez İl Hakem Heyetinin 16/12/2024 tarih... sayılı kararının taraflarına tebliğ edildiğini, müvekkili ile ... arasında geçmişte alışveriş gerçekleştirdiklerini, müvekkilinin bunlara ilişkin aldığı bedellerin tamamını ödediğini, müvekkilinin erik bahçesi olduğundan erik hasadının yaklaştığı dönemde tezgahların başkaları tarafından kullanıldığını, bu kişilerin kendi nam ve hesaplarına ticaret yaptıklarını, müvekkilinin tezgahlarının başkaları tarafından kullanıldığı süreçte 3.kişilerin ...'tan mal aldıklarını, bunların bedellerinin tahsil edilmeyince kötü niyetli bir şekilde müvekkilinden tahsil edilmeye çalışıldığını, hal kayıtlarındaki plakalı araçların özellikle bakiyesi ödenmeyen döneme ait olanların...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/68 Esas KARAR NO : 2025/422 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Merkez İl Hakem Heyetinin 16/12/2024 tarih... sayılı kararının taraflarına tebliğ edildiğini, müvekkili ile ... arasında geçmişte alışveriş gerçekleştirdiklerini, müvekkilinin bunlara ilişkin aldığı bedellerin tamamını ödediğini, müvekkilinin erik bahçesi olduğundan erik hasadının yaklaştığı dönemde tezgahların başkaları tarafından kullanıldığını, bu kişilerin kendi nam ve hesaplarına ticaret yaptıklarını, müvekkilinin tezgahlarının başkaları tarafından kullanıldığı süreçte 3.kişilerin ...'tan mal aldıklarını, bunların bedellerinin tahsil edilmeyince kötü niyetli bir şekilde müvekkilinden tahsil edilmeye çalışıldığını, hal kayıtlarındaki plakalı araçların özellikle bakiyesi ödenmeyen döneme ait olanların müvekkilinin tezgahlarını kullanmadığı döneme denk geldiğini, bu durumda alındığı iddia edilen malların müvekkili ile alakasının olmadığını, müvekkilinin borca konu imzaladığı bir adet irsaliye, teslim fişi vs.hiç bir belge bulunmadığını, bu nedenle Hakem Heyetince verilmiş olan kararın tek taraflı ve hal esnafını koruyan bir karar olup kabulünün mümkün olmadığını, bu nedenlerle kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. avalı vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davada davalı olarak gösterilmiş iseler de Hal Hakem Heyeti kararlarına itiraz davalarında Valilik, Ticaret İl Müdürlüğü veya Hal Hakem Heyeti Başkanlıklarının davalı sıfatının bulunmadığını, bununla birlikte Hal Hakem Heyeti kararlarının ilam hükmünde olup Hal Hakem Heyeti kararlarına ilişkin tarafların ticaret mahkemelerine itiraz etme ve çekişmesi bulunduğu tarafa karşı dava açma hakkı bulunmadığını, bu durumda davalı ... olarak taraf gösterilebilecekken; bu kararı vermek üzere kendisine başvuruda bulunulan tüzel kişliği haiz olmayan İl Hakem Heyetinin yargılamanın tarafı olamayacağını, tüm bu nedenlerle öncelikle davaya karşı husumet itirazlarının bulunduğunu, davaya konu hakem heyeti kararına karşı davacının 15 günlük süre içinde dava ikame etmesinin şart olduğunu, bu durumun tespiti ile hak kaybına sebebiyet vermemek adına süre yönüyle resen incelenmesini talep ettiklerini, 5957 sayılı yasa gereği dava konusu edilen kararın usul ve yasaya uygun olarak alındığını, bu itibarla öncelikle davanın usulden reddine, esas yönünden ise davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Manisa Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği, Turgutlu Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Ticaret İl Müdürlüğü kayıtları dosyamız arasındadır. Davacı vekili tarafından ilk olarak davanın D.İş olarak açıldığı ve dosyaya hiçbir harç yatırılmadığı tespit edildiğinden, davacı vekilince Başvuru Harcı ile Peşin Harcın dosyamıza verilen ...