Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/732 · K. 2025/746
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/732 K. 2025/746

E. 2025/732K. 2025/74628 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili her ne kadar 28/07/2025 tarihli dava dilekçesi ile uyap üzerinden işbu davayı açmış ise de; uyap sistemi üzerinden yapılan kontrolde dava dilekçesinin içeriğinin boş olduğu, herhangi açıklayıcı bir bilginin yer almadığı, dava dilekçesinde belirtilen zorunlu unsurları taşımadığı, keza davacı vekilinin 28/07/2025 tarihli uyap üzerinden ayrıca gönderdiği dilekçesi ile de dosyanın sehven açıldığını, süreler ve diğer hususlar yönünden feragat ettiklerini bildirdiği görülmüş olmakla, davacı vekilinin vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla; davacı vekilinin talebi gereği davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın FERAGAT...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/732 Esas KARAR NO : 2025/746 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/07/2025 KARAR TARİHİ : 28/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili her ne kadar 28/07/2025 tarihli dava dilekçesi ile uyap üzerinden işbu davayı açmış ise de; uyap sistemi üzerinden yapılan kontrolde dava dilekçesinin içeriğinin boş olduğu, herhangi açıklayıcı bir bilginin yer almadığı, dava dilekçesinde belirtilen zorunlu unsurları taşımadığı, keza davacı vekilinin 28/07/2025 tarihli uyap üzerinden ayrıca gönderdiği dilekçesi ile de dosyanın sehven açıldığını, süreler ve diğer hususlar yönünden feragat ettiklerini bildirdiği görülmüş olmakla, davacı vekilinin vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla; davacı vekilinin talebi gereği davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Peşin harç alınması hususunda karar verilmesine yer olmadığına, 3- Davacı tarafından yapılan diğer yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair, davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kesin olmak üzere karar verildi. 28/07/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/580 · K. 2024/448

31 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/180 · K. 2024/413

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 · K. 2023/857

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/325 · K. 2023/672

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/135 · K. 2023/479

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/982 · K. 2023/1082

19 Aralık 2023