Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/07/2023 tarihinde .... A.Ş'e ait .... Özel isimli programının Gazeteci ... ile yapılan tezvirat sebebiyle müvekkili şirketin tüzel kişiliğinin zarar gördüğünü, resmi ziyaret sırasında ve sonrasında habere konu bir açıklama yapılmamasına, buna ilişkin idari veya ticari bir sözleşme imzalanmamasına rağmen hangi saiklerle yapıldığı belli olmayan bir kurgu ile bu haberin yayımlanmasına ve yayılmasına müsaade edildiğini, söz konusu resmi ziyaret kapsamında yapılan asılsız haberin "Dikkat çeken .... iddiası" başlığı ile verilerek haberde geçtiği şekli ile "...'ya ait ....'a satıldığı"nın ifade edildiğini, ortaya atılan iddiaların hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını, haberde ... olarak lanse edilen yerin...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/843 Esas - 2025/775 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/843 Esas KARAR NO : 2025/775
HAKİM .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2023 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/07/2023 tarihinde .... A.Ş'e ait .... Özel isimli programının Gazeteci ... ile yapılan tezvirat sebebiyle müvekkili şirketin tüzel kişiliğinin zarar gördüğünü, resmi ziyaret sırasında ve sonrasında habere konu bir açıklama yapılmamasına, buna ilişkin idari veya ticari bir sözleşme imzalanmamasına rağmen hangi saiklerle yapıldığı belli olmayan bir kurgu ile bu haberin yayımlanmasına ve yayılmasına müsaade edildiğini, söz konusu resmi ziyaret kapsamında yapılan asılsız haberin "Dikkat çeken .... iddiası" başlığı ile verilerek haberde geçtiği şekli ile "...'ya ait ....'a satıldığı"nın ifade edildiğini, ortaya atılan iddiaların hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını, haberde ... olarak lanse edilen yerin müvekkili şirkete ait ... olduğunu, dolayısıyla yalan haberin muhatabının .... ile müvekkili şirketin tüzel kişili olduğunu belirterek; müvekkili şirkete ait ... hakkında asılsız isnatlar içeren ve müvekkili şirketin ticari itibarına, onur ve saygınlığına, marka değerine, zarar veren 18/07/2023 tarihli asılsız haber sebebiyle davalı şirketin 100.000,00 TL manevi tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının sözünü ettiği kişilik ihlalinin ticari itibarın zedelenmesi yönünde olduğu ve davacının anonim şirket olduğu göz önüne alındığında bahsi geçen davanın ticari dava sayılacağını, davacı vekili tarafından ikame edilen bu dava için görevli mahkemelerin asliye hukuk mahkemleri değil, asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin olarak; yapılan yayının incelendiğinde programa konuk olan kişinin ifadelerinin davacının kişilik haklarını zedeleme kastı taşımadığı, onur ve haysiyetine zarar veren hiçbir ifade barındırmadığının ortada olduğunu, basının sorumluluğunun maddi gerçek ile değil, görünen gerçeklik ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin haberi veriş biçiminde de davacının kişilik haklarına saldırı amacı gütmediğinin açıkça görüldüğünü, davacı yanın habere ilişkin hiçbir düzeltme başvurusu yapmadan doğrudan dava açma yoluna gittiğini, müvekkili şirketin yayınlamış olduğu programda yer almış bir konuğun beyanları nedeniyle sorumlu tutulmasının hakkaniyete uygun düşmeyeceğini, dava konusu yayındaki ifadelerin tamamen basın özgürlüğü kapsamında olduğunu belirterek; öncelikle görevsizlik ve dava şartı ...