Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ...müvekkilinin telefon alım satım işi yaptığını, telefonlar ile telefonlara ait şarz aleti ve kılıfları satmak üzere ... sitesinde toplam 30.700,00 TL bedelle ilana koyarak satışa çıkardığını, müvekkilinin ...'da yaşadığını belirten bir şahısın telefonları satın almak istediğin belirtmesi üzerine müvekkili ile 30.700,00 TL'ye anlaştıklarını, müvekkilinin telefonları bedelini almadan kendisine vermeyeceğini belirtip, telefonları .... 'da ikamet eden kuzeni ...'e göndereceğini karşı tarafa bildirdiğini, kuzeni ...'ü arayarak telefonları kendisinden 30.700,00 TL bedel karşılığı elden almasını söylediğini, akabinde müvekkilinin iki adet telefon ve aksesuarları davalıya ait.... Şubesinden kargo içeriğini 1 adet ..., 1 adet ... iki adet kılıf...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/455 Esas - 2024/793 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/455 Esas KARAR NO : 2024/793
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av... Av. .... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 KAR.YAZ.TAR. : 27/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dilekçesi ile " ...müvekkilinin telefon alım satım işi yaptığını, telefonlar ile telefonlara ait şarz aleti ve kılıfları satmak üzere ... sitesinde toplam 30.700,00 TL bedelle ilana koyarak satışa çıkardığını, müvekkilinin ...'da yaşadığını belirten bir şahısın telefonları satın almak istediğin belirtmesi üzerine müvekkili ile 30.700,00 TL'ye anlaştıklarını, müvekkilinin telefonları bedelini almadan kendisine vermeyeceğini belirtip, telefonları .... 'da ikamet eden kuzeni ...'e göndereceğini karşı tarafa bildirdiğini, kuzeni ...'ü arayarak telefonları kendisinden 30.700,00 TL bedel karşılığı elden almasını söylediğini, akabinde müvekkilinin iki adet telefon ve aksesuarları davalıya ait.... Şubesinden kargo içeriğini 1 adet ..., 1 adet ... iki adet kılıf şeklinde beyan ederek kuzeni ...'e ...'daki "adrese teslim şeklinde teslim edilmek üzere" teslim ettiğini, müvekkilinin telefonları davalının .... 'deki şubesinden teslim etmesi sonrası .... kargo takip numarası verildiğini, kargonun davalı şirket tarafından yanlış kişiye teslim edildiğini, müvekkilinin bu durumdan dolayı zarara uğradığını ve suç duyurusunda bulunduğunu, zararının karşılanması için davalı şirkete başvuruda bulunduğunu ancak zararının karşılanmadığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, 30.700,00TL'nin 04/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini..." talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile ".... zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, kargonun göndericinin verdiği bilgiler ışığında taşındığını ve alıcısına teslim edildiğini, Kargonun yanlış kişiye teslim edildiği kabul edilse dahi davacının kargo içerisinde belirtilen vasıflarda emtia bulunduğunu ispat etmesinin gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla öncelikle görevsizlik nedeniyle davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Davacı tarafından sunulan kargo Teslim Alma Belgesi Fatura Ön izleme Belgesinde dava konusu kargo 31.5.2021 günü saat 13:34'de davalı firmanın ... Şubesi'ne davacı tarafından .... Taşıma İrsaliye No ile teslim edildiği, alıcı isminin ... (.... ) ve alıcı adresi...