DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/01/2026 KARAR TARİHİ : 12/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilimizin keşideci olduğu aşağıdaki söz konusu çek kaybolmuştur; Söz konusu çek müvekkilimizin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğu tespit edilmiş olup, yapılan tüm aramalara rağmen çek bulunamamıştır. Müvekkilimizin keşideci olduğu çek tanınmayan kişiler tarafından ele geçirilip, cirolanıp bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunmaktadır. Bu nedenle ... Bankasına ait ...Şubesinin, ... seri numaralı, 10/01/2026 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çekin iptali için gerekli başvurunun yapılması zaruret arz etmektedir.Öncelikle tedbir talebimizin kabulü ile müvekkilimizin ileride telafisi imkansız zararlara...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/31 Esas KARAR NO : 2026/11
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 12/01/2026 KARAR TARİHİ : 12/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilimizin keşideci olduğu aşağıdaki söz konusu çek kaybolmuştur; Söz konusu çek müvekkilimizin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğu tespit edilmiş olup, yapılan tüm aramalara rağmen çek bulunamamıştır. Müvekkilimizin keşideci olduğu çek tanınmayan kişiler tarafından ele geçirilip, cirolanıp bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunmaktadır. Bu nedenle ... Bankasına ait ...Şubesinin, ... seri numaralı, 10/01/2026 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çekin iptali için gerekli başvurunun yapılması zaruret arz etmektedir.Öncelikle tedbir talebimizin kabulü ile müvekkilimizin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla; ....Şubesinin, ... seri numaralı, 10/01/2026 keşide tarihli 500.000,00 TL bedelli çeke uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına kararın muhatap bankaya bildirilmesine; Yargılama neticesinde bu çekin iptaline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir. Çek iptali davası açma hakkı hamile tanınmış olup çek keşidecisinin bu davayı açma hakkı bulunmamaktadır. Dava dilekçesi ve tüm dosya içeriğine göre; her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çekin iptalini talep etmiş ise de; dava dilekçesi ve dilekçe ekinde sunulan belgelerden açıkça anlaşıldığı üzere davacının iptali talep edilen çekin keşidecisi diğer bir ifadeyle hesap sahibi olduğu anlaşıldığı, davacının meşru hamil ( alacaklı ) sıfatının bulunmadığı, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, keşideci-hesap sahibinin böyle bir dava açamayacağı, davacının meşru hamil (alacaklı) sıfatı olmadığından dinlenebilirlik koşulu oluşmadığı gözetilerek davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere : 1-Davanın reddine, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken harç peşin alındığından tekrar alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı yan üzerinde bırakılmasına 4- Davacı yanca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca davacı tarafa iadesine, Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak ü...