Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/767 Esas KARAR NO : 2025/753 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında süregelen ticari ilişki olduğunu, davalı tarafa kesilen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, ödenmeyen faturalar bedeli için ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/767 Esas KARAR NO : 2025/753
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında süregelen ticari ilişki olduğunu, davalı tarafa kesilen fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmediğini, ödenmeyen faturalar bedeli için ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı şirket arasında davacı tarafın iddia ettiği şekilde bir süregelen ticari ilişki bulunmadığını, davacı şirket yetkililerinin müvekkili şirket sahibi ile iletişime geçmiş ve müvekkilinin granit taşı kesme fabrikası olduğunu öğrendiklerini ve kendilerinde yerli granit taşı blokları olduğunu söylediklerini, müvekkili şirket yetkilisi davacı şirket yetkilileri ile görüştüğünde ise müvekkili şirket sahibine granit taşı olarak bir blok gösterip ellerinde 3-4 blok olduğunu, müvekkili şirket sahibinin ise bunu almak istemediğini söylediğini, keza kalitesinde şüphe ettiğini, bunun üzerine davacı şirket yetkililerinin müvekkili şirket yetkilisine nakliyatının karşılanması halinde bir bloğu kendisine numune olarak vereceklerini ve kesim yaparak denemelerini beğenmemesi halinde herhangi bir hak iddia etmeyeceklerini dile getirdiklerini, müvekkil şirket sahibinin de ısrar üzerine bu teklifi kabul etmiş ve nakliyesini karşılayarak ... ilinde bulunan fabrikasında kesimi gerçekleştirdiğini, kesim sonrasında ise söz konusu taşın kalitesiz olduğunu, bunu davacı yana bildirdiğinde davacı yanın para istediğini, müvekkilinin davacı tarafından nakliye ücreti karşılanması halinde taşın iade edileceğini belirttiğini, dayanak icra dosyası taraflarca yapılan sözlü antlaşmanın aksine haksız olduğunu bu nedenle, davanın reddini talep ettiklerini belirtmiştir. DELİLLER: ...'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği,... E. sayılı icra dosyasının gönderildiği, görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı cari hesap alacağına dayalı olarak 12.906,22 TL asıl alacak, işlemiş faiz üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin borcu olmadığını bildirerek itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır. Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır. 28/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın 1 adet 12.788,84 TL tutarlı faturaya dayandığı, davacı ve ...