Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/199 Esas KARAR NO : 2025/754 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI :..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. ..... DAVALI :..... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile bakanlık bünyesinde bulunan ...'nün 2014-2015 eğitim öğretim döneminde servis taşımacılığını üstlenmek üzere sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği davalının okul aile birliğine katkıda bulunmak üzere her servis için aylık 400 TL ödemeyi taahhüt ettiğini ancak taahhütlerini tam olarak...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/199 Esas - 2025/754 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/199 Esas KARAR NO : 2025/754
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI :..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. ..... DAVALI :.....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ile bakanlık bünyesinde bulunan ...'nün 2014-2015 eğitim öğretim döneminde servis taşımacılığını üstlenmek üzere sözleşme imzalandığını, sözleşme gereği davalının okul aile birliğine katkıda bulunmak üzere her servis için aylık 400 TL ödemeyi taahhüt ettiğini ancak taahhütlerini tam olarak yerine getirmediğini belirterek, sözleşme gereği ödenmeyen 35.590 TL katkı bedelinin 6183 sayılı Kanun'un 51. maddesinde belirtilen oranlarda işletilecek gecikme zammıyla birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı taraf yanıt vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Dosyanın ..... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı, önce davasını ... İnş. Nak. Hay. ve Tic. Ltd. Şti'ne yöneltmiş, bilahare de HMK 124. maddesi gereğince mahkememizce de kabul edilen taraf değişikliğine giderek davasını davalı ...'a yöneltmiştir. 21/07/2014 tarihli taşıma işine ilişkin hizmet sözleşmesinin..... ile ... İnş. Nak. Hay. ve Tic. Ltd. Şti arasında düzenlendiği, sözleşme taraflarından okul aile birliğinin tüzel kişiliği bulunmadığından, davacı bakanlığın temsil yetkisi nedeniyle davada aktif husumet ehliyeti bulunduğu, sözleşmenin diğer tarafı olan taşıma işini yüklenen firma, ... İnş. Nak. Hay. ve Tic. Ltd. Şti olduğu, dosya içerisine alınan ... yazısından dava dilekçesi ile davanın yöneltildiği şirketin taraflar arasında sözleşme akdedilmesinden önce 23/01/2014 tarihinde sicilden terkin edildiği, davacının davasını şirket adına sözleşmeye imza atan davalı ...'a yönelttiği, anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki taşımacılık sözleşmesi kapsamında taraf kayıt ve belgeleri ile dosyaya kazandırılan deliller incelenmek suretiyle bilirkişiden kök ve ek raporlar alınmış, raporda özetle; 21.07.2014 tarihli, ... ile ... arasında 2014-2015 Eğitim-Öğretim Yılı servis taşımacılığı yapılması hususunda Taşıma Sözleşmesi gerçekleştirilmiştir. Sözleşmede; Taşımacı firma ..... katkıda bulunmak amacıyla EYLÜL 2014-MAYIS 2015 aylarında her servis için aylık 400 TL olmak üzere maddi katkıda bulunmayı taahhüt ettiği, Somut uyuşmazlığın değerlendirilmesi hususunda; Davalının sözleşme gereği taahhüt ederek ödemesi lazım gelen katkı bedeline ilişkin toplam borcu olan 35.590,00 TL'yi ödemesinin...