Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkili ...'un uğradığı zararlar nedeniyle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri, 100,00 TL tedavi gideri ve 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere 1.300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, HMK madde 114 uyarınca...
T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/16 Esas - 2025/460 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/16 Esas KARAR NO : 2025/460
HAKİM :...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 YAZIM TARİHİ : 10/08/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.05.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkili ...'un uğradığı zararlar nedeniyle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici bakıcı gideri, 100,00 TL tedavi gideri ve 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere 1.300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zorunlu dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğinin ispat edilmesi gerektiğini, HMK madde 114 uyarınca tarafları ve konusu aynı olan bir davanın tespiti halinde davanın reddinin gerektiğini, Savcılık soruşturması aşamasında ya da ceza davasında uzlaşma var ise davanın reddinin gerektiğini, davacı yan delillerinin taraflarına tebliğ edilmesi gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için mahkemece dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine sevk edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı talepleri Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte yapılacak olan hesaplamanın 1,65 teknik faize göre yapılması gerektiğini, bu nedenlerden dolayı haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Davacı vekili, UYAP çıkışlı 03/07/2025 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiklerini belirtip; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür. Davalı vekili 25/06/2025 tarihli dilekçesiyle, davacı taraf ile sulh olduklarını belirtip herhangi bir taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın feragat nedeniyle reddine...