DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/01/2025 KARAR TARİHİ : 19/01/2026 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır. Davalı vekili dosyaya sunmuş olduğu 31/12/2025 tarihli beyan dilekçesi ile; davacı tarafın davasından feragat etmesi halinde, davacı taraftan vekâlet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu 13/01/2026 tarihli beyan dilekçesi ile; feragat formuna istinaden davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. Usulüne uygun...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/47 KARAR NO : 2026/16
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/01/2025 KARAR TARİHİ : 19/01/2026
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali istemine ilişkin bulunmaktadır. Davalı vekili dosyaya sunmuş olduğu 31/12/2025 tarihli beyan dilekçesi ile; davacı tarafın davasından feragat etmesi halinde, davacı taraftan vekâlet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu 13/01/2026 tarihli beyan dilekçesi ile; feragat formuna istinaden davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir. Usulüne uygun vekaletname sunan davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat etme yetkisi bulunduğu görülmüştür. Feragat yapıldığı andan itibaren maddi anlamda "kesin hükmün" tüm neticeleri ile doğuran ve davayı esastan sona erdiren bir hukuki işlemdir. Mahkemenin yaptığı ise bu durumun tespitinden ibarettir. Davacının davasından feragat ettiği, davanın kamu düzenine ilişkin bir dava da olmadığı anlaşıldığından, 6100 Sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddeleri gereğince, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;anan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK 307 vd. Maddeleri gereğince, davacı tarafça açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin yatırılan 22.477,22-TL harçtan mahsubu ile fazladan alınan 21.745,22-TL'nin karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA, 5-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirmiş ise de, davalı vekilince sunulan 31/12/2025 tarihli dilekçe ile davacı taraftan vekâlet ücreti talepleri olmadığı bildirildiğinden, davalı lehine vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk giderinin, davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ...