Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/12/2024 tarihinde kaza geçirdiğini, aracında ağır maddi hasar meydana geldiğini, aracın kaza tarihinde davlı tarafından düzenlenen ... nolu kasko poliçesi ile sigortalandığını, kaza neticesinde davalı tarafından aracın onarımının ekonomik görülmeyerek davacıya aracın 670.000TL karşılığında perte ayrılması teklif edildiğini, aracın piyasa değerinin en az 750.000TL bandında olduğunu, davalının yaptığı teklifi içinde bulunduğu ekonomik durum ve araçsız kalmasından ötürü fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla kabul ettiğini, müvekkiline ödenen 670.000TL nin çok düşük olduğunu, alınacak bilirkişi raporu ile de bu durumun görüleceğini, 06/12/2024 tarihli... plakalı aracın tam hasara uğramasından dolayı eksik ödenen fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/369 Esas KARAR NO : 2026/25
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/05/2025 KARAR TARİHİ : 21/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/12/2024 tarihinde kaza geçirdiğini, aracında ağır maddi hasar meydana geldiğini, aracın kaza tarihinde davlı tarafından düzenlenen ... nolu kasko poliçesi ile sigortalandığını, kaza neticesinde davalı tarafından aracın onarımının ekonomik görülmeyerek davacıya aracın 670.000TL karşılığında perte ayrılması teklif edildiğini, aracın piyasa değerinin en az 750.000TL bandında olduğunu, davalının yaptığı teklifi içinde bulunduğu ekonomik durum ve araçsız kalmasından ötürü fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla kabul ettiğini, müvekkiline ödenen 670.000TL nin çok düşük olduğunu, alınacak bilirkişi raporu ile de bu durumun görüleceğini, 06/12/2024 tarihli... plakalı aracın tam hasara uğramasından dolayı eksik ödenen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100TL maddi tazminatının (pert fark bedelinin) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından poliçe teminatı kapsamında toplam 234.500TL tazminat ödemesi yapıldığını, davaya konu aracın pert nitelikte olduğu hususunda uyuşmazlık olmadığını, ekspertiz raporunda aracın hasarsız emsalinin rayiç değerinin 670.000TL , hasarlı vaziyetteki değerinin ise 435.500TL olarak belirlendiğini, davacı ile tespit edilen hususlarda mutabakat sağlandığını, davacı tarafın dava açmadan önce şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, bu nedenle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 06/12/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait... plakalı aracın hasar görmesinden dolayı eksik ödendiği iddia edilen pert bedelinin kasko sigortacısı davalı şirketten tahsili istemine ilişkindir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler incelenmiş, kazaya karışan araçlara ilişkin tramer ve trafik kayıtları ile poliçe ve hasar dosyası celbedilmiştir. Davalı sigorta şirketinin davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı itirazının; davanın haksız fiilden kaynaklı tazminat davası olduğu haksız fiilden kaynaklanan davalarda dava konusu olaydaki kusur durumunun ve tazminat miktarının yargılamayla ortaya çıkacak olması dikkate alındığında reddi ile davalı sigorta şirketinin, davacı tarafından kendilerine başvuru yapılmadığı itirazının da davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olduğunun anlaşılması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlığa konu 06/12/2024 ...