DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/07/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.03.2025 DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı firmayla davalı şirket arasında imzalanan ... sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, diğer davalının sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzalamış olup borçların ödenmesinden sorumlu olduğunu, asıl kredi borçlusu davalı şirkete kullandırılmış olan kredilerin geri ödemeleri bakımından borçlu temerrüdü oluşması nedeniyle, borçluların kredi hesaplarının .... .... ... ... ... ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davalıların haksız ve kötüniyetli tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/517 Esas - 2025/215 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2024/517 Esas KARAR NO : 2025/215
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 31/07/2024 KARAR TARİHİ : 12/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.03.2025
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı firmayla davalı şirket arasında imzalanan ... sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, diğer davalının sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzalamış olup borçların ödenmesinden sorumlu olduğunu, asıl kredi borçlusu davalı şirkete kullandırılmış olan kredilerin geri ödemeleri bakımından borçlu temerrüdü oluşması nedeniyle, borçluların kredi hesaplarının .... .... ... ... ... ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davalıların haksız ve kötüniyetli tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmeleri isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalılara tebligat yapılmış, gelmedikleri ve beyanda bulunmadıklarından yargılama yokluklarında sürdürülmüştür. GEREKÇE : Dava; ... Sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle geçilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu bulunduğu, başvurunun yapıldığı, 29.07.2024 tarihinde tarafların katılımıyla anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği anlaşılmıştır. ... .... ... ... ... ... sayılı takip dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı ... Şirketi tarafından davalı - borçlular hakkında 6.000.000,00 TL asıl alacak, 255.000,00 TL işlemiş temerrüt faizi, 12.750,00 TL BSMV olmak üzere toplam 6.267.750,00 TL alacağın tahsili isteğiyle 13.05.2024 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır. Deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 10.02.2025 tarihli raporunda yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda davaya konu icra takibinden kaynaklı borcun takip tarihi itibariyle 5.616.019,31 TL asıl alacak, 154.440,53 TL faiz ve 7.722,03 TL BSMV olmak üzere toplam 5.778.181,87 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir. Dosya kapsamından, davacı ... Şirketi ile davalı şirket arasında 15.02.2022 tarihli 2.000.000,00 TL limitli ve 02.02.2023 tarihli 5.000.000,00 TL limitli ... Sözleşmeleri düzenlendiği, davalı ... .... .... 'nun sözleşmeleri aynı tutarlarla müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalı şirketin dava dışı ... Mühendislik İnşaat Taahhüt ve Ticaret AŞ.'ne sattığı mallar için, 22.02.2024 tarih alacak bildirim formu / ödeme araçları tevdi bordrosu / ön ödeme talimatı ile 14.02.2024 tarihli 7.500.00...