DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACI İDDİASI VE TALEP:... 14. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhine 04/09/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, Borçlu, ... 14. İcra Müdürlüğü tarafından yapılan tebligatın usulsüz olduğu ve ödeme emri tebliğinde borcun sebebinin yer almadığını iddia ederek ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile şikayet yoluna başvurduğu, Davalı'ya karşı ... 14. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası ile başlatılan 04/09/2020 tarihli, 92.811,13 TL bedelli icra takibine karşı usulsüz tebligat sebebiyle yargılama yapılmış ve icra takibi yargılama sürecinde tedbiren durdurulduğu, ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin......
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/623 Esas KARAR NO : 2025/931 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACI İDDİASI VE TALEP:... 14. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhine 04/09/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığı, Borçlu, ... 14. İcra Müdürlüğü tarafından yapılan tebligatın usulsüz olduğu ve ödeme emri tebliğinde borcun sebebinin yer almadığını iddia ederek ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile şikayet yoluna başvurduğu, Davalı'ya karşı ... 14. İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyası ile başlatılan 04/09/2020 tarihli, 92.811,13 TL bedelli icra takibine karşı usulsüz tebligat sebebiyle yargılama yapılmış ve icra takibi yargılama sürecinde tedbiren durdurulduğu, ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin... E., ... K. Sayılı, 29/09/2022 tarihli kararı ile usulsüz tebligat şikayetinin kabulüne dair karar vermiş, verilen karara karşı tarafımızca istinaf kanun yoluna başvurulduğu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin ... E., ... K. Sayılı ilamı ile tarafımızca yapılan istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verildiği, Taraflar arasında gerçekleştirilen ticari ilişki çerçevesinde 92.811,13 TL cari hesap bakiyesi tahsil edilemediği, Dilekçe ekimizde sunduğumuz cari hesap ekstreleri incelendiğinde taraflar arası ticari ilişkinin 2019 yılından bu yana sürdüğü, işbu ticari ilişki çerçevesinde 92.811,13 TL cari hesap bakiyesinin müvekkil tarafından davalı borçludan tahsil edilemediği anlaşılmakta olduğu, Taraflar arasındaki ticari defter ve kayıtların incelenmesi halinde de bu durum açık bir şekilde ortaya çıkacağı, Bu sebeple her iki tarafın da ticari defterlerinin incelenmesini talep ettikleri, Davalı, itirazında kendilerinin müvekkil Şirkete herhangi bir borcu olmadığını, bu sebeple borca ve ferilerine itiraz ettiklerini belirtmiş olduğu, Borçlu, borca itiraz ederek, usulsüz tebligat hakkında şikayette bulunarak, borç ödemekten kaçınmak suretiyle süre kazanmaya çalışmış oludğu, bu kapsamda 04/09/2020 tarihinde başlatılan icra takibine karşı şikayet ve borca itiraz yoluna başvurarak neredeyse 4 sene boyunca müvekkil şirkete olan borcundan kaçındığı, Borçlu borcuna ait sipariş ve malzemeleri teslim aldığı halde borcunu ödemekten kaçınmakta, müvekkilin zarara uğramasına neden olduğu, davalı-borçlu tarafından yapılan işbu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı-borçlunun %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. DAVALI CEVABI : Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... 35. İcra Dairesi ... esas sayılı dosy...