DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI İDDİASI VE TALEP: Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ... arasında ... - ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini. Davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ağustos- Eylül- Ekim Kasım - Aralık 2021 dönemlerine ait 16.389,40 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, İş bu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. adına yıllık 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğu belirtilmiştir. DAVALI CEVABI : Müvekkil aleyhine işbu Sayın Mahkemenizde ikame edilen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası halen derdest olup...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/71 Esas KARAR NO : 2025/932 Karar
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI İDDİASI VE TALEP: Müvekkili şirket ... A.Ş. ile davalı ... arasında ... - ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini. Davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ağustos- Eylül- Ekim Kasım - Aralık 2021 dönemlerine ait 16.389,40 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, İş bu sebeple müvekkili şirket ... A.Ş. adına yıllık 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğu belirtilmiştir. DAVALI CEVABI : Müvekkil aleyhine işbu Sayın Mahkemenizde ikame edilen Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası halen derdest olup duruşması 16.05.2024 tarihine atıl olduğu, Müvekkilin davacı şirkete herhangi bir borcu söz konusu değildir. Dosyadaki fatura bilgilerinden abonelik tarihi olarak 03.11.2020 tarihi olarak belirtilmesine rağmen Sayın Mahkemeye sunulan tüm sözleşmelerde 03.11.2020 tarihinde imzalanan SÖZLEŞME örneği ve taahhütname örneği sunulmadığı, Nitekim 29.11.2023 tarihli bilirkişi raporunda da bu hususun tamamlatılması istenmiş ancak dosyaya son sunulan belgelerde bu tarihe ait sözleşme ve ekleri sunulmadığı, Müvekkil söz konusu fatura alacaklarının dayanağını halen bilmiş olmadı, İcra takibine konu borcun kaynağı icra dosyasında da dava dilekçesinde de açıklığa kavuşturulmadığı, Keza Bilirkişi de bu hususun açıklığa kavuşturulmasını talep etmiş ancak davacı yan bunu açıklayamamış olduğu, Müvekkil abonesi olduğu GSM şirketinin sözleşmeli kullanıcısı olduğu tarihlerde dahi GSM şirketi ile yapmış olduğu sözleşme gereği ödenmesi gereken fatura bedeli sözleşmeye aykırı bir şekilde çok yüksek miktarlarda gelmiş defalarca ( e mail, sesli kayıtlar ve belgeler mevcut ) yapılan görüşmelere rağmen fatura bedelleri şirketçe düzeltilmemiştir. Sözleşmeye aykırı olmasına rağmen yüksek miktarlarda gelen faturalar müvekkil tarafından yine de ödendiği, Fatura bedellerinin düzeltilmesi talebimi şirketin kayıtlarında mevcut olduğu, müvekkile önceki dönemlerde uygulanması gereken indirimler uygulanmamış buna rağmen müvekkil tüm borçlarını süresi içerisinde ödemiş olduğu, Davacı yan alacaklı olduğunu iddia ettiği alacaklarına ilişkin iddiasını ispat edecek yeterli ve kabul görecek hiçbir delil sunmadığı, ( her türlü delil ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla ) Haliyle haksız açılan icra takibine yapılan itiraz yerinde olup işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından gelen bilgi ve belge kayıtları dosya içerisine alınmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 07/11/2025 tarihl...