Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın sigorta poliçesinden kaynaklanması sebebiyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, haksız fiilden doğan davalarda yetkili mahkemenin haksız fiilin işlendiği yer mahkemesi olduğunu ve olayın.... .... .... 'da meydana geldiğini, değer kaybı tazminatının belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunduğunu çünkü zararın miktarının ancak yargılama sonunda delillerin toplanmasıyla belirlenebileceğini, sigorta şirketine başvuru şartının usulüne uygun yerine getirildiğini ancak sigorta şirketinin eksik ödeme yaptığını ve kalan talep için süresinde cevap vermediğini, arabuluculuk şartının da usulüne uygun yerine getirildiğini ve anlaşma sağlanamadığını, 26.10.2024 tarihinde meydana gelen kazada davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, bu kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını ve...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/154 Esas - 2026/13 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/154 Esas KARAR NO : 2026/13
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2025 KARAR TARİHİ : 09/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2026
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın sigorta poliçesinden kaynaklanması sebebiyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, haksız fiilden doğan davalarda yetkili mahkemenin haksız fiilin işlendiği yer mahkemesi olduğunu ve olayın.... .... .... 'da meydana geldiğini, değer kaybı tazminatının belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunduğunu çünkü zararın miktarının ancak yargılama sonunda delillerin toplanmasıyla belirlenebileceğini, sigorta şirketine başvuru şartının usulüne uygun yerine getirildiğini ancak sigorta şirketinin eksik ödeme yaptığını ve kalan talep için süresinde cevap vermediğini, arabuluculuk şartının da usulüne uygun yerine getirildiğini ve anlaşma sağlanamadığını, 26.10.2024 tarihinde meydana gelen kazada davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğunu, bu kaza nedeniyle müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını ve ekspertiz raporuna göre tespit edilen hasar bedelinin 17.477,4 TL olduğunu, sigorta şirketinin yaptığı eksik ödeme sonrası kalan değer kaybının ve hasar farkı tazminatının, orijinal parça kullanılmaması ve yedek parça bedellerinden yapılan yersiz iskontolar nedeniyle gerçek zararı karşılamadığını, eksik ödenen değer kaybı tazminatı için şimdilik 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ve hasar farkı tazminatının da bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenerek tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın 311000264550732 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan 06CIN618 plakalı araç ile ilgili olduğunu, 2024311662272 numaralı hasar dosyasının açıldığını, davacının taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin 14/09/2023 tarihli kaza sebebiyle 06CLT486 plakalı araçta meydana gelen maddi hasar için Kasko Sigortası kapsamında ... Sigorta A.Ş.'ye 18.12.2024 tarihinde 19.097,04 TL hasar bedeli ve 17.12.2024 tarihinde 30.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 49.097,04 TL ödeme yaptığını, poliçeden doğan sorumluluğunu tamamen yerine getirdiğini, dekontları ve ödeme dayanağı ekspertiz raporunu sunduğunu, alacağın belirlenebilir olduğu hallerde HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmadığını, davacının sunduğu delil ve belgelerin tebliğ edilmediğini, bu sebeple cevap ve itiraz haklarının saklı olduğunu, müvekkil şirketin ticari merkezinin Beykozda olması nedeniyle yetkili mahkemenin Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu ve işbu başvurunun yetkisizlik nedeniyle reddi gerektiğini, müvekkil sigorta şirketinin başvuru öncesi 30.000,00...