Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/495 · K. 2026/35
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/495 K. 2026/35

E. 2025/495K. 2026/3516 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2025 KARAR TARİHİ : 16/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ...internet hizmeti bedeline istinaden kullandığı sözleşme bedelini ödemediğini, bu kapsamda müvekkil Şirket tarafından... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/89051 E. Sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında takip başlatıldığını, İlgili dosyadan gönderilen ödeme emrine borçlu,02/01/2025 tarihinde itiraz edilerek takibi durdurduğunu, Davalı ile müvekkil Şirket arasında akdedilen Ka-Bant İnternet Sözleşmesi kapsamında, davalının Sözleşmenin 9. Maddesi gereği sözleşmeye servisin verilmesine müteakip gönderilen...

Karar Metni

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/495 Esas - 2026/35 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/495 Esas KARAR NO : 2026/35

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2025 KARAR TARİHİ : 16/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ...internet hizmeti bedeline istinaden kullandığı sözleşme bedelini ödemediğini, bu kapsamda müvekkil Şirket tarafından... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/89051 E. Sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu hakkında takip başlatıldığını, İlgili dosyadan gönderilen ödeme emrine borçlu,02/01/2025 tarihinde itiraz edilerek takibi durdurduğunu, Davalı ile müvekkil Şirket arasında akdedilen Ka-Bant İnternet Sözleşmesi kapsamında, davalının Sözleşmenin 9. Maddesi gereği sözleşmeye servisin verilmesine müteakip gönderilen faturalardan sonra, sözleşme ekindeki faturalarla belirtilen birikmiş faturalardaki hizmet bedeli ücreti ödeme yükümlülüğü söz konusu olduğunu, Müvekkil Şirket tarafından davalıya gönderilen faturalar ödenmediğini, Bu nedenle... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/89051 E Dosyası ile icra takibi başlatılması zorunluluğu doğduğunu, Dava açılmadan önce yapılan arabuluculuk görüşmesinden sonuç alınamadığını, Sözünü ettiğimiz nedenlerle davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibi davalının haksız itirazı ile durmuş olup itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi için mahkemenize başvurmak zorunluluğu doğduğunu, Yukarıda açıklanan nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkil firma arasında müvekkilin ... .... .... şubesinde kullanılmak amacıyla 05/11/2019 tarihli ...İNTERNET SÖZLEŞMESİ imzalandığını, Müvekkil firma davacıdan tedarik ettiği özel teçhizatlar ile uzaktan erişim yoluyla internet bağlantısını kurmaya çalışmasına rağmen internet bağlantısı yalnızca birkaç gün kullanılabildiğini, akabinde arıza verdiğini, Müvekkil firma çalışanları tarafından defalarca kez birden çok metot denenmesine rağmen çalıştırılması mümkün olmadığını ve o günden bu yana internet hizmeti hiçbir şekilde kullanılamadığını, Davacı firma zaten hiçbir teknik ekibi olmayan ... ülkesinde hizmet vermeye çalışmış ancak başarılı olamadığını, Davacı tarafından verilmiş herhangi bir hizmet olmamasına rağmen müvekkilden hizmet bedeli talep etmesi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bütün bunların yanında davacı firma tarafından kesilen tek bir fatura dahi müvekkil şir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/360 · K. 2026/32

16 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/571 · K. 2026/30

16 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/867 · K. 2026/24

14 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2026/33 · K. 2026/36

21 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/857 · K. 2026/42

21 Ocak 2026