DAVA : Tazminat ( TTK nun 121. ve 122. maddelerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2025 Mahkememizde açılan Tazminat ( TTK nun 121. ve 122. maddelerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Avusturya'da yerleşik davalı şirket arasında imzalanan 20.03.2015 tarihli distribütörlük sözleşmesinde kapsamında, 2015 yılından itibaren tek yetkili temsilcilik ilişkisi başladığı ve bu ilişkinin 2019 yılına kadar devam ettiğini, davalı tarafından herhangi bir bildirim yapılmadan iş bu acentelik sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedildiği ve bu sebeple müvekkilinin sözleşmenin devam ettiği inancıyla yaptığı çalışmalar ile davalının sözleşmenin sona ermesinden sonra müvekkilinin oluşturduğu müşteri çevresinden haksız şekilde...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/230 Esas - 2025/191 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2023/230 KARAR NO : 2025/191
DAVA : Tazminat ( TTK nun 121. ve 122. maddelerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 28/03/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2025 Mahkememizde açılan Tazminat ( TTK nun 121. ve 122. maddelerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Avusturya'da yerleşik davalı şirket arasında imzalanan 20.03.2015 tarihli distribütörlük sözleşmesinde kapsamında, 2015 yılından itibaren tek yetkili temsilcilik ilişkisi başladığı ve bu ilişkinin 2019 yılına kadar devam ettiğini, davalı tarafından herhangi bir bildirim yapılmadan iş bu acentelik sözleşmesinin tek taraflı olarak feshedildiği ve bu sebeple müvekkilinin sözleşmenin devam ettiği inancıyla yaptığı çalışmalar ile davalının sözleşmenin sona ermesinden sonra müvekkilinin oluşturduğu müşteri çevresinden haksız şekilde yararlandığı belirterek ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutarak şimdilik 1.000 euro denkleştirme tazminatı ile sözleşmenin haksız fesih nedeniyle ... ve BEDAŞ ihalelerinden doğan toplam 71.251 euro'luk kar kaybı zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı ...A.Ş. tarafından 20.03.2015 tarihinde imzalanan distribütörlük sözleşmesi'nin ''distribütörlük sözleşmesinin süresi (term of the distribution agreement)'' başlıklı 15. maddesi incelendiğinde; 15.1 numaralı madde ile uyuşmazlık konusu sözleşmenin tarafların karşılıklı imzaları ile yürürlüğe gireceği ve 31 aralık 2017 tarihine kadar yürürlükte olacağı belirtilmiş, devamında ise işbu sözleşmenin taraflar arasında açıkça Kararlaştırılma dıkça otomatik olarak yenilenmeyeceğinin hüküm altına alındığını, aynı maddenin 15.2 ve 15.3 alt maddelerinde ise sözleşmenin haklı nedenle fesih halleri hüküm altına alınmış olduğunu, 15.4 maddesinin fesih hali durumunda fesih bildiriminin geçerli olabilmesi için taahhütlü mektupla yazılı bir feshin yapılması gerektiğini, sözleşmenin kendiliğinden sona ermesi halinde ise kanunda da belirtildiği üzere herhangi bir fesih bildiriminde bulunmaksızın kendiliğinden sona ermenin gerçekleşeceğini, sözleşmede belirlenen sürenin sona ermesi ile, herhangi bir ihbar veya ek bildirim de bulunmaya gerek olmaksızın sözleşmenin kendiliğinden sona ereceğini, bu sözleşmenin belirli süreli sözleşme olarak değerlendirilmesi gerektiğini, sözleşmenin otomatik olarak yenilenmeyeceğini, 31.12.2017 tarihine kadar yürürlükte kalacağını, türk borçlar kanunu madde 430 gereğince kendiliğinden sona ereceğini, davacı ile 07.12.2017 tarihinde imzalanan ''distribütörlük sözleşmesi uzatımı (extension of distribution agreement) anlaşması gereğince belirli bir süreliğine (31.12.2017 tar...