Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 30.06.2013 tarihli otobil müşteri sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalıya otobil sistemi vasıtasıyla indirimli akaryakıt satıldığını, davalı şirkette araçları için bu şekilde aldığı indirimli akaryakıt sonrası gönderilen faturalar üzerine ödemeleri yapmakta iken 2017 yılı Mart ayından sonra eylemli olarak sözleşmenin feshedilmesine rağmen bakiye akaryakıt bedeli ve de sözleşme kapsamında müvekkile iade etmesi gereken araç takip cihazlarını iade etmediğinden dolayı sözleşmenin 7.2 maddesinde belirtilen bedelin ödenmesi için davalı aleyhinde ... 24 İcra Müdürlüğü 'nün 2018/852 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/224 Esas KARAR NO : 2025/12
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 10/01/2025 GEREK.KARAR.YAZ. TARİH : 06/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 30.06.2013 tarihli otobil müşteri sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalıya otobil sistemi vasıtasıyla indirimli akaryakıt satıldığını, davalı şirkette araçları için bu şekilde aldığı indirimli akaryakıt sonrası gönderilen faturalar üzerine ödemeleri yapmakta iken 2017 yılı Mart ayından sonra eylemli olarak sözleşmenin feshedilmesine rağmen bakiye akaryakıt bedeli ve de sözleşme kapsamında müvekkile iade etmesi gereken araç takip cihazlarını iade etmediğinden dolayı sözleşmenin 7.2 maddesinde belirtilen bedelin ödenmesi için davalı aleyhinde ... 24 İcra Müdürlüğü 'nün 2018/852 sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; Müvekkili ile davalı arasında davacının dilekçesinde belirttiği otobil müşteri sözleşmesi dışında, davalıya müvekkilinin yangın söndürme cihazı satımından ve ayrıca satışı yapılmış olan cihazların bakım, dolum, destek hizmetinden dolayı da ticari ilişkilerinin olduğu ve bu nedenle müvekkiline borçları olduğu halde düzenlenen faturaların ödenmediğinden aleyhlerinde ... 16 İcra Müdürlüğü'nün 2017/23433 sayılı dosyasında takip başlatıldığı, itirazları üzerine itirazın iptali istemiyle ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/369 E sayılı dosyasında dava açıldığını dosyaların birleştirilmesini adı geçen mahkemede talep ettiklerini de belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. Mahkememizce verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine ... BAM 22 HD'ne ait 2020/1192 Esas ve 2023/188 Karar sayılı ilamı ile ''....... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2018/369 E. dosya numarasıyla itirazın iptali davası açıldığı, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.112018 tarihli, 2018/369 E. ve 2018/977 K. sayılı kararıyla, davacı (işbu davada davalı) Öz Midas Ltd.Şti.'nin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu tespit edilen alacak talebi ve davası reddedildiği, davanın reddine rağmen davalının kayıtlarını düzeltmediği, cihaz bedeli faturasını defterlerine hiç işlemediği bu nedenle davalının defterine göre borçlu görünmediği iddia edilmiştir. Ne var ki mahkemece alınan bilirkişi raporunda bu hususa açıklık getirilmediği, davacı tarafça akaryakıt alımına day...