Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkili şirketin davalının tek zamanlı , tek terimli sanayi grubu elektirik abonesi olduğunu , bu abonelik ilişkisi kapsamında kullandığı elektrik enerji bedelleri için düzenlenen faturalarda hizmet bedeli olmayan ve yasal dayanağı bulunmayan; kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli ,iletim bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli ile bu bedeller üzerinden alınan KDV nin tahsil edildiğini belirterek, haksız olarak tahsil edilen miktarlar için şimdilik fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ; kayıp kaçak bedelleri için 5.000,00TL , dağıtım bedeli 5.000,00 TL , Parekenden Satış Hizmet Bedeli için 3.000,00 TL , iletim bedeli için 1.800,00 TL ve sayaç okuma bedeli için 200,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/400 Esas - 2025/31
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/400 Esas KARAR NO : 2025/31
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2016 KARAR TARİHİ : 17/01/2025 GEREK.KARAR.YAZ. TARİH : 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkili şirketin davalının tek zamanlı , tek terimli sanayi grubu elektirik abonesi olduğunu , bu abonelik ilişkisi kapsamında kullandığı elektrik enerji bedelleri için düzenlenen faturalarda hizmet bedeli olmayan ve yasal dayanağı bulunmayan; kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli ,iletim bedeli, perakende satış hizmet bedeli, sayaç okuma bedeli ile bu bedeller üzerinden alınan KDV nin tahsil edildiğini belirterek, haksız olarak tahsil edilen miktarlar için şimdilik fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ; kayıp kaçak bedelleri için 5.000,00TL , dağıtım bedeli 5.000,00 TL , Parekenden Satış Hizmet Bedeli için 3.000,00 TL , iletim bedeli için 1.800,00 TL ve sayaç okuma bedeli için 200,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, müvekkillinin serbest tüketici kapsamında kaldığını belirterek 01.09.2006 - 31.12.2010 tarihleri arasında uygulanan ancak daha sonra Danıştay 13.Dairesinin 06.04.2011 tarihli kararı ile iptal edilen ... 'nun 24.08.2006 tarih ve 875 sayılı Kararında ki tarife kapsamında nispi olarak tahsil edilen PSH (sayaç okuma bedelinin ) haksız olarak alındığından bahisle , bu bedelinde talep içinde kaldığını belirterek bilirkişi incelemesinde bu hususunda dikkate alınmasını talep etmiştir. Davacı vekili 17/01/2019 tarihli ıslah dilekçesiyle; perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedeli taleplerini 42.715,08 TL'ye çıkarmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; Hesaplamaların ... tarafından belirlenen düzenleyici işlemler esas alınarak yapılması nedeni ile görevli yargı yerinin İdare Mahkemeleri olduğunu, hesaplamaya esas olan belirlemelerin ... tarafından karara bağlandığı için kendilerinin keyfi olarak fatura düzenlemediklerini, alacağın zaman aşımına uğradığını, davalı sıfatları bulunmadığını, iadesi istenilen tüm bedellerin yasal dayanağı olduğunu, Anayasa Mahkemesine yapılan ve 6719 sayılı yasa ile ilgili iptal başvurusunun sonucunun beklenilmesi gerektiğini belirtip ,davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememizce verilen karara karşı başvurulan istinaf incelemesi neticesinde, ...BAM 24.HD'ne ait 2023/1803 Esas ve 2023/1839 Karar sayılı ilamı ile ''........ mahkemece; Danıştay 13. Dairesinin iptal kararının onanmasına ilişkin Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 24/05/2012 tarihli kararı uyarınca, sayaç okuma ve faturalandırma hizmetlerine ilişkin maliyetlerin abone ...