DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı şirketten satın alınan ve taraflarına teslim edilen lastiklere istinaden kesilen 31.01.2023, 30.04.2023 ve 31.07.2023 tarihli üç adet faturanın bakiyesi olarak kalan işlemiş faizi ile birlikte toplam 128.037,12 TLnin müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili A... .... ... ... ... ... ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından ödeme emrine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı yanın yetki itirazının haksız olduğunu, takibin fatura alacağına dayandığını, 2021 yılından bu yana davalı...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/323 Esas - 2025/162 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/323 Esas KARAR NO : 2025/162
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından davacı şirketten satın alınan ve taraflarına teslim edilen lastiklere istinaden kesilen 31.01.2023, 30.04.2023 ve 31.07.2023 tarihli üç adet faturanın bakiyesi olarak kalan işlemiş faizi ile birlikte toplam 128.037,12 TLnin müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili A... .... ... ... ... ... ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından ödeme emrine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı yanın yetki itirazının haksız olduğunu, takibin fatura alacağına dayandığını, 2021 yılından bu yana davalı ile devam eden akdi ilişki münasebetiyle faturaya dayalı işlemlerin yapıldığını, davalı tarafça sunulan itiraz dilekçesinde de taraflar arasındaki ticari ilişkinin inkar edilmediğini, faturaların bir kısmının ödenip bakiyesinin ödenmediğini, davalı tarafça fatura içeriğine süresinde ve usulüne uygun itiraz edilmediğini, bu nedenle fatura içeriğinin davalı tarafça kabul edilmiş sayılacağını, faturaya dayalı icra takibinin alacaklının adresinde açılmasında herhangi bir isabetsizliğin bulunmadığını, müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, fatura konusu lastikleri davalı yana teslim ettiğini, buna karşın davalı şirketin üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmekten imtina ettiğini, icra takibine itiraz ederek müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellediğini, dava yoluna gidilmeden önce dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de anlaşamama ile sonuçlandığını ileri sürerek, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ...5. Genel İcra Dairesi 2023/240091 esas sayılı dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine ve borca süresinde itiraz edildiğini, yetki ve zamanaşımı itirazının bulunduğunu, davacı tarafından üç adet faturadan cari hesap bakiyesi kaldığı iddia edilmiş ise de taraflar arasında düzenlenmiş bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacı yanın bu yönde herhangi bir delil bildirilmediğini, davacı tarafından cari hesap dökümü sunulmuş olsa dahi bu hususun listede yazılı satışların yapıldığını ispata tek başına yeterli olmadığını, cari hesap dökümündeki kalemlere ilişkin herhangi bir fatura mutabakatı veya ...