DAVA : Banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/01/2025 GEREK.KARAR.YAZIL.TARİH : 22/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... .... ... ... ... .... ... A.Ş. arasında Ticari Kredi Çerçeve sözleşmesi imzalandığını, davacı Banka Şubesinde, Ticari Kredi geri ödeme planı hazırlandığı ve davalı-borçlu tarafından işbu geri ödeme planının kabul edildiği ve imzalandığını, ancak davalı-borçlu tarafça kullanılan kredinin geri ödeme tarihi gelmesine rağmen, davacı yana herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu süre içerisinde borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen davalı borçlu aleyhine .... .... .... Sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/346 Esas - 2025/26
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/346 Esas KARAR NO : 2025/26
DAVA : Banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/05/2024 KARAR TARİHİ : 17/01/2025 GEREK.KARAR.YAZIL.TARİH : 22/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ... .... ... ... ... .... ... A.Ş. arasında Ticari Kredi Çerçeve sözleşmesi imzalandığını, davacı Banka Şubesinde, Ticari Kredi geri ödeme planı hazırlandığı ve davalı-borçlu tarafından işbu geri ödeme planının kabul edildiği ve imzalandığını, ancak davalı-borçlu tarafça kullanılan kredinin geri ödeme tarihi gelmesine rağmen, davacı yana herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu süre içerisinde borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen davalı borçlu aleyhine .... .... .... Sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak davalı-borçlunun bu takibe herhangi bir delil ve gerekçe göstermeksizin borcun aslına, ferilerine, faiz miktarına ve oranına itiraz ettiği ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlu tarafından borcun aslına, ferilerine, faiz miktarına ve faiz oranına yönelik itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlunun hiçbir delil ve emare bildirmeksizin borcu olmadığını ve alacak miktarının yargılamaya muhtaç olduğu belirtilerek takibi sebepsiz yere durdurmasının hiçbir şekilde iyi niyetli olarak açıklanamayacağı, borçlu tarafça davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığına dair hiçbir belge ve delil sunulmadığını, davacı banka alacağını teminen .... .... ... ... ... ... ... E, kayden açılan icra takibine borçlunun itiraz etmesi üzerine itirazın iptali davası öncesinde arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama şeklinde neticelendiğini, itirazın iptali davası açılması zaruriyeti hasıl olduğunu, davalı-borçlunun haksız itirazı ile davacının alacağına geç kavuşmasına sebebiyet verdiğini, davalı aleyhine asıl alacağın 9620'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı da talep etmek zaruri olduğunu, davacı banka alacağı kredi sözleşmesinden kaynaklanmış olduğuna göre emsal Yargıtay kararları da dikkate alındığında davalılar aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği beyan edilerek, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren %42 temerrüt faizi uygulanmasına, takip tarihinden sonra temerrüt faizi oranı arttığı takdirde artan oranda hesaplanmasına, davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın 9620'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunu...