Mahkememize açılan davanın yapılan tensi ön incelemesi sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı sigorta şirketi tarafından ... .... .... poliçe numarasıyla KASKO sigorta poliçesi tanzim edilmiş müvekkiline ait arcın ... plakalı araçta 21.07.2024 tarihinde maddi hasarlı kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından ise müvekkilinin zararlarının giderilmediğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir dönüş olmadığını, arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, kaza sonrasında eksper raporu alındığını, rapora göre müvekkilinin aracında 93.424,39 TL hasar tespit edildiğini, ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin zararından sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalarını belirsiz alacak davası...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/20 Esas - 2025/10 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/20 Esas KARAR NO : 2025/10
DAVA : Tazminat (Kasko Sigortasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2025 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 KARAR YAZMA TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememize açılan davanın yapılan tensi ön incelemesi sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı sigorta şirketi tarafından ... .... .... poliçe numarasıyla KASKO sigorta poliçesi tanzim edilmiş müvekkiline ait arcın ... plakalı araçta 21.07.2024 tarihinde maddi hasarlı kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından ise müvekkilinin zararlarının giderilmediğini, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir dönüş olmadığını, arabuluculuğa başvuru yaptıklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, kaza sonrasında eksper raporu alındığını, rapora göre müvekkilinin aracında 93.424,39 TL hasar tespit edildiğini, ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin zararından sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalarını belirsiz alacak davası olarak ikame ettikleri Buna göre davanın kabulüne, hasar tazminatı için şimdilik 10,00.TL'nin olay tarihinden işleyen avans faiziyle davalıdan tahsiline, 3.210,00 TL ekspertiz ücreti de dahil olmak üzere yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Usul ekonomisi gereği davalı tarafa tebligat yapılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kasko sigortasından kaynaklanan hasar tazminatına ilişkindir. İsviçre ve Alman Hukukunda yer alan belirsiz alacak davası, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Hukukumuza kazandırılmıştır. 6100 sayılı HMK'nin 107/I. maddesi Davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkânsız olduğu hâllerde, alacaklı, hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabilir hükmünü içermektedir. Madde hükmünden de anlaşıldığı üzere Belirsiz alacak davası davacının, davada talep edeceği miktarı veya değeri tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin objektif şekilde imkânsız olması ya da bunun kendisinden beklenememesi halinde mümkündür. Davacı dava tarihinde davanın miktarını tam ve kesin olarak biliyorsa veya bunu bilebilecek durumda ise, belirsiz alacak davası açılamaz.
Sorun, davacının alacağını tam ve kesin olarak belirleyebilecek bir durumda olması halinde alacağının tahsili için kısmi dava açmasının mümkün olup olmadığında toplanmaktadır. Davacının aynı hukuki ilişkiden kaynaklanan alacağının veya hakkının tümünü değil, belirli bir kısmını talep ederek açtığı davaya kısmi dava denir. Diğer bir ifadeyle, bir alacak hakkında daha fazla miktar için tam dava aç...