Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, davalı şirketin ... bayi müşteri nosu ile Hatay İlinde bayisi durumunda bulunduğunu, Müvekkili şirket uzun yıllardır Hatay İlinde davalı tarafın ürünlerini sattığını, Hatay İli ve çevresinde markanın değerini arttırarak tanınırlığını büyük bir özen ve özveriyle yerine getirdiğini, Ancak ; davalı taraf uzun süredir bayisi olan müvekkiline mal tedariği sağlayamadığını, yakıt talepleri sistem üzerinden girilip , ürün bedelleri nakdi/peşin yatırılmasına rağmen ürün tedariği davalı şirket tarafından hiçbir sebep gösterilmeden müvekkile bir türlü sağlanmadığını, ayrıca 1 yılı aşkın süredir tüm cins ürün tedariğinde miktar ve tür olarak aynı problemler halen yaşandığını, dolum akaryakıt terminallerinin sürekli...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/26 Esas KARAR NO : 2026/79
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/09/2025 KARAR TARİHİ : 28/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, davalı şirketin ... bayi müşteri nosu ile Hatay İlinde bayisi durumunda bulunduğunu, Müvekkili şirket uzun yıllardır Hatay İlinde davalı tarafın ürünlerini sattığını, Hatay İli ve çevresinde markanın değerini arttırarak tanınırlığını büyük bir özen ve özveriyle yerine getirdiğini, Ancak ; davalı taraf uzun süredir bayisi olan müvekkiline mal tedariği sağlayamadığını, yakıt talepleri sistem üzerinden girilip , ürün bedelleri nakdi/peşin yatırılmasına rağmen ürün tedariği davalı şirket tarafından hiçbir sebep gösterilmeden müvekkile bir türlü sağlanmadığını, ayrıca 1 yılı aşkın süredir tüm cins ürün tedariğinde miktar ve tür olarak aynı problemler halen yaşandığını, dolum akaryakıt terminallerinin sürekli değişiklik göstermesinin de müvekkili şirketi zor durumda bıraktığını, bayilik sözleşmesine aykırı şekilde müvekkili şirketin ... yöntemiyle ürün talepleri davalı tarafça yasal bir dayanak gösterilmeksizin karşılanmadığını, haklı bir gerekçe gösterilmeden DBS kanalı kapatıldığını, peşin ödeme yapılmasına rağmen de ürün tedariği bir türlü sağlanmadığını, bu durumun müvekkili şirketin satışlarının %50 orranında düşmesine sebep olduğunu, müvekkili şirket ciddi şekilde müşteri kaybına uğrayarak telafisi imkansız maddi ve manevi zararlar görmesine sebep olduğunu, dilekçeleri ekinde sunulan ... 6.Noterliğinin ... tarih , ... yevmiye nolu ve yine ... 6.Noterliğinin ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnameleri ile yaşanılan durum davalı tarafa 2 kez ihtar edilmesine rağmen davalı taraf ihtarnamelere cevap vermediği gibi yaşanılan problemlerin çözümü noktasında hiç bir eylemde bulunmadığını, akabinde müvekkili şirketin ... 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile yaşanılan aksaklıkların tespitini istediğini Ancak söz konusu dosya bilirkişiye tevdii edilmesine rağmen rapor henüz tanzim edilmediğini, bayilik sözleşmesinin akdedilmesiyle ekte sunulan Halkbankasına ait 10.07.2020 tarihli ,.... referans nolu 1.000.000,00-TL bedelli, Halkbankasına ait 08.10.2021 tarihli ,... referans nolu 150.000,00-TL bedelli toplam 2 adet, 1.150.000,00-TL tutarlı teminat mektubu davalı şirketin uhdesinde bulunduğunu, izah edilen nedenlerden ötürü davalı tarafça söz konusu teminat mektuplarının nakde çevrilmesi halinde müvekkilinin telafisi imkansız zararlar yaşayacağını, kaldı ki müvekkili şirketin davalı şirkete hiç bir borcu bulunmadığını, dolayısıyla teminat mektuplarını nakde çevrilmesini gerektirecek hiç bir haklı sebep bulunmadığını, sözleşmenin feshi , uğranılan zararların tazmini , menfi tespit vs davalarını açma hazırlığında bulunduklarını, bahsedilen davaların arabulucu başvurusuna tabi olması ve dava hazırlıklarının uzun z...